Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

« Phyt’Attitude : agriculteurs, préservez votre santé ! | Page d'accueil | Habitat écologique »

samedi, 11 février 2006

Hard discount et environnement

Les hard discount... voilà bien un domaine qui me fait crisser des dents... Dans une société qui tend trèèès lentement mais sûrement vers des démarches de dévoppement durable, le low cost est une hérésie.

Pour rappel, le développement durable c'est l'interconnexion de 3 exigences: la protection de l'environnement, l'équité sociale et l'efficacité économique. Le hard discount bafoue allégrément ces principes:

L'environnement: la philosophie du "toujours moins cher" conduit à se servir à outrance de main d'oeuvre au coût dérisoir (Inde, Chine, Colombie, Equateur, Roumanie, Turquie...) le tout, bien sûr, étant importé au prix de longs trajets consommateurs d'énergies. Evidemment, aucun soucis de réduire les impacts environnementaux question choix de matériau, provenance, mode de gestion, processus... juste le minimum légal (quid des normes environnementales dans des pays comme la Chine ou le Bangladesh?).

La durée de vie des produits s'en retrouvant ensuite généralement écourtée, les low cost génèrent un gâchi scandaleux. Mais évidemment, une fois le produit vendu, ils s'en balancent! D'autre part, notamment dans l'agro-alimentaire, de nombreux produits sont gonflés d'eau et de graisses pour augmenter le volume. Un impact non négligeable sur la santé des consommateurs naïfs.

Le social: je l'ai déjà mentionné, ces produits sont souvent façonnés dans des pays lointains dont les conditions de travail risquent fort d'être souvent douteuses. J'attends le jour où les ONG de défense des droits de l'homme metteront leur nez dans les sous-traitants des low cost, dès qu'elles arrêteront de se focaliser sur Nike et consort. Les résultats ne devraient pas être tristes... Quant aux salaires en France, ils ne décollent pas du SMIC (sans doute parce que les low cost n'ont pas le droit de descendre en dessous). Même le personnel de Ryanair doit payer pour son uniforme!

L'économie: inutile de tergiverser quand un vêtement vous revient moins cher que le prix du tissu que vous achèteriez. Le low cost déséquilibre totalement l'économie en faisant la course au très court terme quand les démarches de développement durable exige une vision au moins à moyen terme. En plus, il s'agit d'un anéantissement total de la qualité.

Pour achever de vous convaincre (vous ou votre entourage), je vous incite vivement à lire le magazine Capital de février consacrant son dossier aux produits à prix cassés (ouiii, je sais, c'est un magazine à la gloire du profit... mais c'est très instructif justement). Hallucinant (ou écoeurant... à vous de choisir).

Commentaires

Intéressant, mais c'est à peu près le genre de discours qu'on entend pour les grandes marques (salaires bas dans des pays sous-développés, pas de respect pour l'environnement...), donc en dehors de ça (marques + low cost), l'alternative est faible :

Écrit par : Roccket | vendredi, 10 février 2006

le dernier mot était : mais il est mal passé. (si c'est important.)

Écrit par : Roccket | vendredi, 10 février 2006

Angélie, ce que tu dis sur le Hard-Discount est très juste : qualité médiocre, éthique (environnement, travail...) inexistante, mais ces entreprises non pas le monopole. Je vous invite à jeter vos deux yeux sur ce site : http://fr.bologo.info/, des marques vendues hors discounter et parfois bios (voir aussi un reportage très interessant sur le blog de Holly : http://hooly.over-blog.com/article-1039986-6.html), apparaissent elles aussi très limite dans certains domaines. Les boycoter toutes relève presque du travail à plein temps. Je rêve d'un magasin "propre et raisonable" pas trop loin de chez moi où je pourrais envisager de faire mes courses sans passer chaque achat au détecteur : emballage ? composition ? transport ? respect des règles du traval ? ... j'en oublie, forcément. Un magesin où je penserais juste au menu des jours qui viennent. Est ce que ça existe actuellement ?

Écrit par : laurence | vendredi, 10 février 2006

oui y'a des magasins éthiques, bios, clean, mais c un travail de fous, et généralement les prix sont élevés, car le travail fourni en amont est important, mais ca existe

cherchez du coté de certains réseaux de boutiques bio comme Biocoop par exemple, c pa mal, mais est-ce que quelqu'un a mieux ?

Écrit par : Mike | mardi, 14 février 2006

Tout le monde a-t-il les moyens de payer tout le temps la qualité, dans tous les domaines?

Écrit par : Philou309 | vendredi, 24 février 2006

"Tout le monde a-t-il les moyens de payer tout le temps la qualité, dans tous les domaines?"

Oui et ce, pour plusieurs raisons:
1/ Les produits hard discount sont pour la plupart de qualité moindre. Des études faites il y a moins d'un an ont ainsi montré que des produits lave vaisselle hard discount étaient beaucoup plus dilués que les "originaux" qu'ils plagiaient. Pour laver la même quantité de vaisselle, il fallait donc plus de produit. A l'arrivée, la dépense était quasiment équivalente... Ce constat s'est répété notamment pour de nombreux produits d'entretien, du matériel électronique et du textile à la durée de vie restreinte.
2/ Le hard discount incite à acheter. Des gens (y compris ceux qui ont peu de moyens) se retrouvent ainsi gagnés par la soif de consommer plus que nécessaire. Un phénomène largement avéré.
3/ S'il y a effectivement des gens qui n'ont vraiment pratiquement aucun moyen pour qui le hard discount est salvateur, n'oubliez pas qu'ils sont loin de représenter la majeure partie de la clientèle des hard discount... Je vous rappelle aussi qu'avant l'avènement des hard discounter, les gens ne s'en sortaient pas plus mal. On dit que le coût de la vie a augmenté, mais savez vous que le budget pour les téléphones mobiles a augmenté de 78% en 10 ans? Qui a obligé les français à se munir d'un portable, d'un lecteur ipod MP3 à plus de 100€, de consoles de jeux avec 10 jeux à 50€ pièce...? Personne. Or, il est absolument frappant de constater que même dans des foyers plus que modestes, ces 3 éléments se retrouvent...

Tout est question d'état d'esprit. La qualité plutôt que la quantité. Notre porte-monnaie, l'environnement , l'éthique, la balance commerciale y gagne, notre santé et notre sérénité aussi. Plus on possède, plus on est insatisfait... surtout lorsqu'il s'agit des dernières technologies qui évoluent constamment.

C'est comme acheter des poulets à très bas prix dont la qualité est absolument médiocre, alors qu'on peut trouver par exemple du coeur de boeuf au même prix de bien meilleure qualité. Personnement, j'en achete de temps à autre (boeuf, volaille...). Cela me fait rire quand certains font la moue et me disent "beuuurk" alors même qu'ils sont prêts à absorber des saucisses à bas prix fait de viande mécaniquement récupérée (c'est à dire les restes, une fois que la bonne viande a été prélevée), le tout mélangé à de la flotte, des arômes, des épaississants artificiels et des colorants. Or le coeur, contrairement à d'autres abas comme les rognons ou les gésiers, c'est du muscle, comme la bonne viande... d'où un goût d'ailleurs très proche. Il ne faut pas toujours s'imaginer que la qualité est systématiquement coûteuse...

Écrit par : Angelie | vendredi, 24 février 2006

Je suis tout-à-fait d'accord pour développer une économie légère.

Juste une question, pour savoir ...
Est-ce que tous les produits des hard-discounters sont de qualité moindre et nuisibles à touts points de vue (même s'ils vendent du coeur de boeuf ...),
ou est-ce une manière d'amener les consommateurs sur un autre marché dont profiteront les mêmes marques qui souffrent aujourd'hui de la concurrence du hard discount ?

En fait je n'aime pas trop l'idée selon laquelle les gens qui ont peu de moyens (et qui sont quand même des clients des magasins à bas prix) auraient fatalement tout un fatras de produits de consommation chers et inutiles ...
On peut être pauvre sans être con.

Mais il me semble que j'ai l'air d'être critique, alors que ce site m'intéresse énormément, en fait !

Écrit par : dominique | mardi, 11 avril 2006

Honnêtement, je ne pense pas que tous les produits hard discount sont de moindre qualité. C'est notamment vrai pour quelques produits alimentaires qui ont fait l'objet de tests en aveugle et se sont avérés relativement satisfaisants. Mais je ne pense pas qu'ils sont majoritaires, loin de là.

Et d'une manière générale, ils sont globalement nuisibles pour la balance socio-économique, alors même que les premiers clients sont des gens qui ont peu de moyens... c'est le serpent qui se mord la queue... Aujourd'hui, les marques rognent sur les salaires, la qualité, les marges des producteurs pour rester compétitives en maintenant certains bénéfices. Il y a un nivellement par le bas, au détriment de la santé du consommateur et de l'équilibre social en général.

Quant à l'environnement, je serai claire: les produits des hard-discount ne bénéficient d'aucune surveillance sachant que tous les moyens sont bons pour rogner sur les prix. Exit les états d'âme sur les pollutions émises, les conditions sociales, les provenances, les émanations toxiques, etc... (même s'il faut respecter certaines normes à l'arrivée). Ils représentent donc en tant que tels un danger réel, beaucoup plus élevé que les produits de marques, qui font bon gré mal gré quelques efforts ici et là (pour certains, en tous cas).

Pour ce qui est de votre esprit critique, j'espère que vous le conserverez longtemps! Vos commentaires sont les bienvenus.

Écrit par : Angelie | mardi, 11 avril 2006

Merci pour ces précisions.
En fait, ce qui me dérange, c'est que certains produits dits "de marque" sont également très nuisibles concernant les pollutions émises, les conditions sociales, les provenances, les émanations toxiques, sans compter les nuisances "publicitaires" ...
J'espère plutôt que les critères cités deviendront à terme la norme pour TOUS les produits de consommation !

Bonne journée

Écrit par : Dominique | jeudi, 27 avril 2006

Pour moi, le hard discount est également une atrocité, parce qu'il donne l'illusion à des gens à revenus modestes qu'ils peuvent eux aussi "tout avoir"
Ca peut parraitre super élitiste de dire ça, mais je crois que vouloir conserver les hard discount, c'est vouloir masquer les vraies raisons de son existence, à savoir la société de sur-consommation, le dumping social pour augmenter les marges et contenter les actionnaires et j'en passe...

Le problème, c'est qu'il faudrait en un seul discours pouvoir dire :

- cessons de consommer plus que nécessaire
- aussi bien des marques de multinationales comme Nestlé
- aussi bien des sous produits de hard discount

mais ce n'est pas évident à expliquer, ça prend du temps, ça va à l'encontre de notre société toute tournée vers la "croissance" et l'individualisme

on ne peut pas se battre contre les hard dicount sans taper encore plus fort sur les marques et les hypers... tout est imbriqué

entièrement d'accord avec toi sur l'argument du serpent qui se mort la queue, plus on va au hard discount, plus on favorise le dumping social, plus on pousse son voisin (et ses enfants) à aller au hard discount...

Écrit par : coco_des_bois | mercredi, 03 mai 2006