« Des livres téléchargeables pour les enfants | Page d'accueil | Excellente année 2007? »
vendredi, 29 décembre 2006
Envie de foie gras pour le réveillon?
Avec les fêtes et la profusion de foie gras dans les étals, les polémiques autour du gavage font rage, surtout quand certaines villes des Etats-Unis se mettent à interdire notre - ô scandale - foie gras frenchy... Alors les éleveurs sont interviewés pour nous expliquer que certains utilisent des techniques favorisant la production naturelle de gras des oiseaux en prévision de migrations.
Or, non seulement il n'y a aucune migration, mais les espèces utilisées sont issues de croisements et ont perdu tout caractère migratoire. Enfin, migration ou non, jamais la graisse ne s'est accumulée au niveau des viscères (dont le foie), mais à la surface de la peau (notamment la poitrine). Pensez ainsi aux animaux tels que les phoques ou les manchots bien dodus pour lutter contre le froid, un foie malade ne leur servirait strictement à rien, au contraire...
Mais certains d'entre vous aiment tellement le foie gras qu'ils préfèrent fermer les yeux, une réaction compréhensible tant nos vies d'êtres humains se sont habituées à la cruauté et la violence. Entre un JT à 20h et la tente abritant des SDF sur le trottoir d'en face, le gavage de canard semble bien loin de nous.
Pourtant, je vous invite à regarder la petite vidéo ci-dessous, produite par Stopgavage, qui a lancé un manifeste pour l'abolition du foie gras (pour voir la vidéo en grand format, c'escjt par ici).
Désolée pour les ex-amoureux de foie gras qui vont dorénavant me détester... Mais vous savez, les huîtres et les escargots sont bons aussi (ne vous plaignez pas trop, je vous ai déjà épargné Noël...).
Pour plus d'infos:
- Site officiel du manifeste "Stop gavage", lancé par la PMAF (Protection Mondiale des Animaux de Ferme)
- Résultats de recherches: Production de foie gras, gavage et bien-être - INRA, Centre de Tours (article mis en ligne le 7 avril 2005)
- "Comment estimer le bien-être d'un animal", INRA Tours (12 juillet 2006)
Lien permanent | Commentaires (7) | Tags : environnement, agriculture, alimentation, politique, gavage | 
Facebook | | 
|
Commentaires
Ca tombe bien... j'aime absolument pas le foie gras...
Je me rappelle avoir vu un tel reportage dans ma tendre enfance: ca m'a guérit à tout jamais !
En passant, depuis que j'ai visité le blog plutôt "végé" de Zara (http://zara-ecolo.over-blog.com/), j'ai pris comme bonne résolution pour 2007, en accord avec ma petite famille, de ne plus manger de viande du tout 1 ou 2 jours chaque semaine....
En attendant, voilà que 2007 a déjà commencé...
Tous mes voeux à toi, Angélie, ainsi qu'à tous les lecteurs ( et -trices) d'"un geste par jour".
Que 2007 voie se multiplier beaucoup de gestes pour l'environnement, chaque jour !!!
A mes amis français, je souhaite pour 2007 un président (ou une présidente):
- 1° Qui ne passe pas son temps à tout vouloir nettoyer au Karcher - Ca me fait peur (car je n'ai pas les moyens - n'étant ni riche rentier ni chef d'entreprise - de voter à droite), et c'est démago
- 2° Qui ne passe pas son temps à visiter toutes les coopérations, coopératives, confréries ou que sais-je encore en les assurant à chaque fois de son "meilleur soutien" ou de sa "totale compréhension" - C'est démago aussi, et franchement, vu de l'extérieur, ce n'est pas crédible...
(Mais alors, pour qui voter ??? Je n'ai pas de réponse...)
Écrit par : David | lundi, 01 janvier 2007
RIEN ne PROUVE de façon INCONTESTABLE que les oies et canards gavés souffrent ou ne souffrent pas.
Affirmer l'un ou l'autre repose dès lors sur une CROYANCE à laquelle chacun est libre d'adhérer ou non.
Il est par contre démontré que des végétaux SOUFFRENT dans la mesure où l'on CONSTATE qu'ils ont des réactions à certains STRESS, cette démonstration a notamment été faite avec les acacias et différents arbustes broutés par des chèvres (phénomène bien connu de nombreux bergers africains) qui réagissent en émettant des phénols conférant à leurs feuilles un goût insupportable.
On peut dès lors supposer que n'importe lequel de nos légumes subit peut-être un supplice lorsqu'on l'arrache et qu'on le tranche, même s'il ne dispose pas d'un système nerveux comparables à ce que l'on connaît dans le monde animal.
Par ailleurs on voit aussi des oies ou canards tendre bec et cou en choeur dès que le gaveur s'approche, et demander leur ration, de tels reportages existent.
La seule bataille qui vaille n'est pas au nom d'une croyance mais au nom du savoir.
Et si un jour cette bataille du savoir nous démontrait qu'une salade souffre infiniment plus lorsqu'on la coupe qu'une oie lorsqu'on la gave, qu'en déduiriez-vous ?
Tant que nous ne saurons pas, plus il y aura d'opposants au gavage au nom d'une simple croyance plus je me battrai à la fois en faveur du savoir ET du gavage car je n'accepterai pas que l'on me prive de foie gras au nom d'une foi tout comme je n'accepterai pas que l'on me contraigne à me convertir à une religion, quelle qu'elle soit.
Écrit par : jcm | mardi, 02 janvier 2007
Jcm... Quel fossé entre votre blog montrant une sensibilité certaine aux problématiques environnementales et ce commentaire!!!
Je ne peux pas accepter votre assertion "RIEN ne PROUVE de façon INCONTESTABLE que les oies et canards gavés souffrent ou ne souffrent pas" sans remettre fondamentalement en cause les observations de nombreux vétérinaires et d'éthologues (qui étudient le comportement animal).
Un animal maltraité adopte des comportements typiques, on le voit sur la vidéo mais également dans l'intégralité des documentaires sur le foie gras et ce, quelque soit les sources, du journal de 20h aux reportagex de la BBC ou d'Arte.
Vous affirmez qu'on "voit aussi des oies ou canards tendre bec et cou en choeur dès que le gaveur s'approche"? Je vous mets au défi sur ce blog de fournir au lecteur une preuve visuelle de ce que vous avancez et surtout pas un rapport obscur des producteurs de foie gras.
Alors certes, vous donnez l'exemple de ces acacias du désert qui réagissent à des stress. Les champignons, les bactéries invisibles... eux aussi réagissent au stress. Ce qui fait la différence entre une carotte qu'on arrache, un canard et un humain, c'est la complexité évolutive. Les cellules sensorielles telles qu'elles existent dans le monde animal (pour ne citer qu'elles) n'ont pas d'équivalent dans le monde végétal.
Alors oui, le jour où l'on démontrera qu'une salade souffre plus qu'une oie, il faudra effectivement intégralement revoir nos conceptions et rapports humain-nature. Mais pour l'instant, nous ne pouvons agir qu'en fonction de nos connaissances actuelles. Celles-là mêmes qui démontrent depuis quelques années que des canards gavés présentent de très nombreux signes de souffrance.
A moins d'être éthologue - ou d'avoir au moins quelques années d'études en zoologie derrière vous pour comprendre certains mécanismes, il est déplacé de remettre en question ces constatations. Il ne s'agit pas là de croyances...
Et puisque vous indiquez vouloir vous battre "en faveur du savoir", au risque de paraître très sèche, commencez par votre propre apprentissage de données de base avant de chercher à prodiguer des contre-vérités absolument fallacieuses.
Écrit par : Angelie | jeudi, 04 janvier 2007
Le commentaire de jcm est en effet assez consternant....
Je n'en vois pas très bien le but...: est-ce pour se donner bonne conscience, est-ce de la provocation ?
J'ai essayé de le relire au second degré en partant de l'hypothèse qu'il s'agissait simplement d'être un peu cynique pour dénoncer justement de telles affirmations... mais désolé, je n'y arrive pas...
Notez bien, jcm, que RIEN ne PROUVE de façon INCONTESTABLE que le réchauffement climatique soit provoqué par l'homme, que l'inhalation de fumée de cigarette (ou de poussière d'amiante) soit mortelle...
Si j'adopte votre raisonnement, je considère donc que vous seriez prêt aussi à contredire alors les études allant pourtant dans ce sens. Vous seriez donc prêt pour une petite expérience ?
Troisième essai de relire ce commentaire: prenons-le avec humour !
...
...
Désolé, je ne l'ai pas trouvé très drôle non plus....
Repostez-le peut-être un 1er avril sur rigoler.com: là, il trouvera peut-être son public....
Écrit par : David | jeudi, 04 janvier 2007
Bonjour,
juste 2-3 remarques suite à la lecture de ce post anti-gavage aussi improbable qu’incongru :
1/ Sans aller comme jcm jusqu’à débattre de la souffrance des légumes, nous savons aujourd’hui que les veaux, vaches, cochons et autres Perrette, oups, pardon, moutons, stressent énormément, voire paniquent dans les abattoirs lorsqu’on les achève à la chaîne. Objectivement, massacrer des millions de mammifères, aux systèmes nerveux très développés et de surcroît capables de communiquer leur peur et leur détresse l’un à l’autre est effectivement extrêmement cruel. Quant à savoir si le gavage l’est plus ou plus moins, il me semble assez hasardeux de trancher la question ; sans doute est-ce principalement affaire de point de vue…
Bref, tuer ou gaver des animaux, c’est cruel, on est d’accord, mais affirmer que l’un est plus cruel que l’autre, c’est de la prise de position subjective.
2/ Maintenant il se trouve que l’homme est omnivore. C’est comme ça, c’est pas moi qui l’ai décidé, c’est l’évolution qui nous a donné de belles petites incisives et canines pour trancher les chairs animales et s’en repaître. Après, tu as tout à fait le droit d’être végétarienne, ou tout simplement de ne pas manger de foie gras, c’est un point de vue respectable ; mais est-il nécessaire pour autant de faire du prosélytisme alimentaire anti foie gras ?
3/ Dernière remarque : que fait ce post anti foie gras sur un blog intitulé « un geste par jour pour l’environnement » ? Tu veux pousser un coup de gueule reflétant une prise de position personnelle et discutable ? Fort bien. Mais il est extrêmement fallacieux d’essayer de lui donner une forme de respectabilité écologique en le mettant sur ce blog. Disons-le tout de go : ne pas manger de foie gras n’est en rien un « geste pour l’environnement », et ce post était tout à fait déplacé sur ce site.
Je précise enfin que mon but n’est pas de polémiquer ou de dénigrer ton refus de manger du foie gras. Je trouve juste dommage qu’on fasse incessamment des amalgames douteux sous couvert de vertu écologique.
C’est à cause de ce genre de glissements que nous nous trouvons aujourd’hui en France avec les écolos les plus cons du monde : atomisés en kyrielle de partis concurrents, prenant des prises de position antagonistes et doctrinales, et assimilés à la nébuleuse d’extrême gauche des communistes, trotskistes, révolutionnaires et autres néo-rouges anarchisant au nom de l’altermondialisme. C’est dommage, nombre de jeunes touchés par les problématiques écologiques et désireux de faire des efforts pour notre planète ne voteront pas écolo à cause de ces dérives que ton post illustre, certes de manière anecdotique.
A bientôt peut-être pour de vrais « gestes pour l’environnement »…
Écrit par : Alex | vendredi, 05 janvier 2007
Alex,
Oui la souffrance animale est omniprésente dans les abattoirs. J'en suis consciente et je persiste néanmoins à manger de la viande, en me limitant à un minimum qui suffit largement car - tu l'as très justement mentionné - si l'évolution a pourvu l'homme de canines, ce n'est pas pour la déco. Manger un peu de viande participe à notre régime alimentaire. Et même si de nombreux végétariens vivent très bien, il leur faut néanmoins trouver des substituts protéiniques. Comme quoi...
Or, le foie gras n'est pas de la viande, mais un organe extrêmement malade qui n'a rien à voir, sachant que les oisillons femelles sont jetés avec des animaux en fin de vie impropres à notre consommation car malades. C'est donc un hymne au gâchis pour un produit de luxe, largement moins justifiable que faire souffrir et tuer pour s'alimenter.
Et la différence est là avec le foie gras: souffrance gratuite plus formidable gâchis font que cet article a parfaitement sa place sur ce blog car le gâchis est incompatible avec l'environnement. Cependant, je te ferais remarquer que je n'interdis nullement sa consommation et que cet article n'est pas véhément. Relis le 1er paragraphe, je rectifie simplement des discours sur la pseudo caractéristique migratoire entendus à la radio de la part d'éleveurs qui m'ont fait absolument bondir!!!! Et je suis entourée de nombreux ornitho pour vérifier mes dires... Ce n'est donc nullement "discutable". Si les éleveurs en appellent autant à ce genre de mensonge inadmissible, c'est pour préserver une poule aux oeufs d'or (80% de la production est française) en tâchant d'endormir les gens sur l'envers du décors. Tu imagines le manque à gagner si 30% des consommateurs finissaient par être dégoutés?
Je n'interdis pas sa consommation, je rectifie la vérité et j'informe pour permettre à chacun de choisir. Je sais à quoi ressemble un veau paniqué, et je mange sa viande en toute connaissance de cause, et certainement avec beaucoup plus de respect et d'humilité, perdre un morceau de viande oublié dans un frigo me révulsant au "souvenir" de la souffrance qu'elle a généré.
L'objet de cet article est de faire de même avec le foie gras. Moi, cela dépasse ce que je peux accepter comme je le fais pour la viande. C'est un choix personnel, je n'oblige personne à le suivre. Mais toute décision devrait être faite en connaissance de cause.
Je n'ai jamais évoqué une quelconque "respectabilité écologique": je te rappelle que ce blog ne parle pas d'écologie mais d'environnement. C'est TRES différent. Donc, quand tu me dis "je trouve juste dommage qu’on fasse incessamment des amalgames douteux sous couvert de vertu écologique", tu es le 1re à tomber dans le piège de "l'écologie". J'en sais quelque chose car dès lors que tu travailles dans l'environnement, on te colle l'étiquette d'écolo (qui étymologiquement fait pourtant référence à l'étude des écosystèmes) en amalgamant de surcroît la politique et la science au point que les scientifiques, par ras-le-bol, ont fini par se renommer écologue et non plus écologiste pour éviter la confusion. Moi je fais autre chose: la prise en considération environnementale dans les politiques publiques ou privées, qui regroupe l'énergie, la mobilité, le bruit, l'eau, les espaces naturels, etc... au cas par cas.
Bien qu'ayant fait de lécologie à haute dose dans mes études, je ne suis donc ni écolo à présent au sens scientifique, et encore moins politique car, tout comme toi, je suis la 1ère agacée par ce que tu dénonces avec juste raison, à savoir la multitudes de groupuscules écolos qui se tirent dans les pattes dont beaucoup sont d'extrême gauche, qui nuisent terriblement à l'image qu'ont les français de l'environnement et ont très certainement freiné sa prise de conscience nationale. Parce qu'à coup de José Bové soutenant le communisme (il apparaissait dans un spot aux côtés de M.-G. Buffet), quand j'écoute des amis polonais ayant fui leur pays pour échapper à l'oppression du parti, c'est le genre de chose qui me reste totalement en traviole de la gorge.
J'espère maintenant que tu comprends un peu mieux mes propos.
Écrit par : Angelie | vendredi, 05 janvier 2007
en effet, il y a tellement de délicieux substituts végé, qu'on a vraiment pas besoin de gaver ces pauvres bêtes pour faire la fete!
Écrit par : zara whites | samedi, 06 janvier 2007