« Lutter contre les déchets: stop aux bouteilles à la mer | Page d'accueil | Retour de Chine »
jeudi, 26 août 2010
Hausse des tarifs EDF ou coût du démantèlement du nucleaire?
Extrait de ma chronique sur le site de l'Express...
Si on intégrait le coût du démantèlement des centrales pour calculer le prix du kWh nucléaire, on aurait bien des surprises...
Les tarifs de l'électricité augmentent, alors que l'Etat et EDF nous affirment depuis des années que notre production nucléaire est le procédé le plus rentable économiquement, dans un contexte où l'Union européenne fait pression pour ramener nos tarifs (inférieurs d'un tiers environ) à la moyenne européenne.
La vérité vient d'ailleurs... rapportée par Bruno Léchevin lui-même, médiateur national de l'énergie: la hausse répond aux besoins d'investissements pour renouveler ou prolonger le parc des centrales nucléaires ou financer les énergies renouvelables.
Investir dans la production d'électricité verte, vraiment? Rappelons que, selon les organisateurs du Prix Pinocchio, la campagne de communication d'EDF sur les énergies renouvelables en 2009 a coûté plus cher que les dépenses en recherche et développement (R&D) du groupe en la matière...
Lien permanent | Commentaires (2) | Tags : environnement, électricité, énergie renouvelable, nucléaire | 
Facebook | | 
|
Commentaires
Merci pour l'article!
Écrit par : Grégoire | jeudi, 09 septembre 2010
J'ai lu votre article complet sur l'express.fr. On ne peut plus poster sur leur site alors je poste ici
Je dois dire que je pense que votre article tient plus du militantisme que de l'analyse de chiffre et de connaissances de la physique, des enjeux et des réalités sur les besoins énergétiques de notre pays.
Il ne s'agit pas de démanteler nos centrales nucléaires mais de prolonger leur durée. Celles-ci occupent déjà des espaces contrairement aux champs d'éoliennes et de solaire photovoltaïque ! Par ailleurs ces réacteurs de type EPR permettront de mettre en œuvre du MOX ("combustible" retraité) a 100 % contrairement aux réacteurs actuels qui peuvent en accueillir mais seulement en quantité limitée (30%). Beaucoup de spécialistes du nucléaire nous affirment que le coup de démantèlement a été calculé a la construction mais effectivement EDF a fait d'énormes investissement partout en Europe avec l'argent. Je ne penses pas que ces investissements soient infructueux a long terme. Le prix de l'énergie fossile carboné risque d'augmenter fortement a cause de sa raréfaction inéluctable et aussi de la demande croissante de celles-ci (faire la différence engtre dernière goutte de pétrole et pic de la production par rapport a la demande) .Les opérateurs privés tels direct énergie et powéo l'on bien compris en demandant que 25* de la production nucléaire française leur soit revendu a un pris dérisoire ...Seulement ces opérateurs ne paieront pas les coups du nucléaire en profitant de l'avantage de son coup. Ce sont bien les contribuables français qui ont payés et des sociétés privées qui vont en profiter ! Merci l'Europe et la loi NOME. La concurrence va faire grimper le prix de l'électricité en France contrairement a ce que nous disent les apôtres du libre-échangisme économique débridé !
Des commentateurs du site de l'express appellent au développement des nouvelles énergies renouvelables( les anciennes étant l'hydraulique (15TW/75TW et le bois énergie) mais oublient qu'elles ont aussi un coup énergétique et carboné et que le plus souvent les matériaux qui servent a fabriquer ces nouvelles formes d'énergies sont fabriqués avec du carbone fossile (acier pour les pylônes éoliennes => haut fourneaux, pales éoliennes =>fibres de carbones donc dérivés du pétrole, transformateurs éoliennes => mécanique de précision qui consomme beaucoup d'énergie, et le silicium est aussi "raffiné" a très haute température (1600°C a 1700°C))
D'autres comptent sur les ingénieurs et techniciens et croient aux miracles de la technologie et de son évolution, croient-ils rapide, je leur répond soit, bah vous pouvez aussi croire aux miracles de l'atome ! Les réacteurs de 4eme génération sont développés partout dans le monde (Russie, japon, USA...etc), et nous aurions pu être les premiers si pour des raisons idéologiques superphénix n'avait été arrêté !
Non, critiquer le nucléaire actuel alors qu'il nous permet de ne pas émettre de grosses quantités de CO2 est a mon avis une erreur de méconnaissance des chiffres et surtout des ordres de grandeurs en jeu...Voici un lien qui vous donnera a réfléchir sur les idées reçue sur l'industrie nucléaire :
http://www.manicore.com/documentation/articles/idee_nucleaire.html
Mais si vous pensez que l'on peut s'en passer :
http://www.manicore.com/documentation/articles/metro_EPR.html
Quand aux dépenses dans le nucléaire empêchants les dépenses dans les renouvellables :
http://www.manicore.com/documentation/recherche_energie.html
Les pays voisins en Europe ont raison de développer des champs d'éoliennes et des centrales solaires mais il faut aussi dire et répéter que ces mêmes pays (Allemagne et Danemark en l'occurrence) sont de gros émetteur de CO2 a cause de leurs centrales au charbon ou lignite. C'est justement parce qu'ils ont ces centrales de pointe (ici pointe = pic de la demande) qu'ils développent ces énergies alternatives intermittentes (le soleil ne brille pas la nuit et donc nécessite des batteries (a l'efficacité limité pour l'instant) et le vent ne souffle pas forcément quand on en a besoin !) car ils peuvent adapter facilement l'offre a la demande grâce a ces mêmes centrales a réponse rapide mais au prix des marchés de l'énergie fossile carboné comme le pétrole, le gaz et le charbon...
Même avec du retard j'espère que vous publierez mon commentaire !
Merci d'avoir lu jusque là !
Écrit par : Moise44 | lundi, 06 décembre 2010