Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

« "Minuscule": petites créatures pour grands moments de bonheur | Page d'accueil | 1 Million de DVD pour la Planète »

lundi, 12 février 2007

Faites plaisir à EDF, achetez un grand écran plat!

Le prix des écrans plats (informatique ou téléviseur) n’a eu de cesse de baisser. En terme d’énergie, les effets auraient pu être bénéfiques pour les ordinateurs car, à taille égale, un écran CRT d’antan (vous savez, ces trucs qui occupaient tout votre bureau) consommait 2 fois plus qu’un écran plat TFT d’aujourd’hui. J’ai bien précisé "à taille égale" car si un écran plat de 17" dans un bureau consomme environ 100 kWh/an, c’est presque le double d’un 15". Or, la norme actuelle tend de plus en plus vers les 19’’, qui dépensent plus d’énergie que les vieux CRT de 15 ou 17’. Les dépenses énergétiques vont donc s’accroître.

Et pas qu’un peu ! La consommation annuelle actuelle des quelques 20 millions d’ordinateurs de bureau (source Enertech) est estimée à 7,2 TWh, soit la production annuelle d'une grosse tranche nucléaire (d’autant qu’à mon sens, le chiffre de 20 millions est largement sous-estimé).

Mais il y a pire. Concernant les téléviseurs, en comparaison avec les écrans cathodiques, les dépenses énergétiques des écrans LCD et plasma s’envolent. Adieu la sobriété énergétique et bonjour les porte-monnaie qui s’allègent, les actions EDF ont de beaux jours devant elles.

En effet, il s’est vendu en 2006 en France près de 2,7 millions d’écrans plasma ou cristaux liquides (LCD), les écrans cathodiques ayant quasiment disparu de la circulation (source Novethic). Or, si les prix baissent, la diagonale des écrans s’accroît et, comme pour les ordinateurs, plus les écrans sont grands, plus ils consomment. Mais là, à taille égale, les écrans plats consomment beaucoup plus.

Jugez un peu les consommations moyennes de fonctionnement (comparaisons faites sur les grandes marques de téléviseurs en vente en février 2007):

  • Ecran cathodique de 21’ (55cm) : environ 40 à 50 W (et 3W en veille)
  • Ecran LCD de 20’ : de 50 et 70W (de 1 à 4W en veille)
  • Ecran LCD de 32’ (82cm) : de 120 à 160W (1W en veille pour la plupart)
  • Ecran LCD de 37’ (95cm): de 170 à 200W (1 à 3W en veille) – voire 280W et 5W en veille pour l’Acer Media Gateway AT3705 !!!
  • Ecran Plasma de 37’ : 240 à 315W (0.3 en veille) – mais le Philips 37PF9946 s’offre 450W de conso…

Au passage, j’ai remarqué que les écrans Sony étaient souvent les moins énergivores, tandis que Toshiba et Sharp mériteraient un carton rouge.

Conclusions : nos bons vieux mammouths cathodiques prenaient soin de nos petites économies tandis que le plasma les phagocyte littéralement (doublement de la conso par rapport au LCD). Certes, difficile de ne pas succomber au gain de place et à la légèreté des écrans plats, mais vous êtes prévenus : privilégiez la technologie LCD plutôt que le plasma et tâchez de ne pas voir trop grand. Votre facture y gagnera.

Enfin, n’oubliez pas d’éteindre vos appareils plutôt que de les laisser en veille (qui peut représenter jusqu'à 10% de votre facture d'électricité - source WWF).


Pour aller plus loin :
- Analyse de la consommation électrique - petit tour d'horizon des appareils électriques"
- Etude Enertech : "la bureautique, un formidable gaspillage d’électricité"
- Article du blog sur le "Guide de l'électronique verte de Greenpeace"
- "TV : les écrans plats anéantissent 15 ans d’efficacité énergétique", Novethic

Commentaires

Je ne savais pas que ça consommait autant ! Voilà pourquoi il faut paramétrer son écran pour qu'il s'éteigne après quelques minutes.

Et surtout ne pas le laisser en veille le soir !

Écrit par : Naturel | mardi, 13 février 2007

On pourrait aussi penser à ne pas en acheter !!!

Écrit par : Manu | vendredi, 28 décembre 2007

J'ai LA solution !!! Connectons nos ordinateurs à des mini écrans style écran de smartphone et achetons une loupe... ou mieux ! investissons dans un système qui décrit tout ce qui devrait se trouver à l'écran, on aurait fait un petit pas pour l'humanité ( et même carrément un grand pas en arrière), et un grand pas pour la planète.

Je pensais qu'on choisissait un écran pour le confort d'utilisation, mais votre article m'a fait prendre conscience qu'on devra sacrifier notre confort de lecture, pour la planète, ou pour ne pas engraisser EDF...

Je vous voit bien, pester contre ceux qui, par confort, ont 2, 3 voir 4 écrans connecté sur leur ordi, vade retro satanas, sombres mortels gaspilleurs d'énergie !!!

Que nous devions faire des économies, je suis bien d'accord avec vous (le pire que j'ai vu c'est un écran de PC qui servait, dans la journée à faire du téléchargement , chez un particulier et qui restait constamment allumé pour ne pas nuire à la durée de vie de l'écran (pic d'intensité qu'on inflige à l'alimentation de l'écran lors de son démarrage), cette personne travaillait pour une assurance, et l'informaticien du groupe leur avait conseillé de laisser les écrans allumé 24h/24 pour qu'ils durent plus longtemps...), mais de là à sacrifier le confort de travail en choisissant un écran plus petit, juste pour gagner quelques watt... je sais bien que ce sont les petites rivières qui font les grands fleuves, mais la surconsommation d'électricité engendré par des écrans choisis trop grand, est minime par rapport à ce que consomment certain processus industriels...

Écrit par : Bruno | jeudi, 05 mars 2015