Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

« Interview des conseillers environnement PS, UDF et UMP | Page d'accueil | Droits d'auteur sur ce blog »

lundi, 23 avril 2007

Politique, environnement et ras-le-bol...

Si ce blog se veut apolitique (l'idée étant que chacun, indépendamment de sa sensibilité politique, puisse trouver ici du positif et des données de base pour mieux comprendre son environnement et apprendre à le préserver), je ne peux m'empêcher de commenter les résultats de ce 1er tour des présidentielles.
 

1er coup de gueule: les médias qui tirent les ficelles

Depuis 6 mois, les médias nous ont farci la tête avec Royal et Sarkozy. L'opinion publique trouvait Sarkozy dangereux? La banlieue le détestait? Pourtant, près d'un français sur 3 ont voté pour lui (31,11%)... presque un record! Quant à Royal, élevée au devant de la scène soudainement, elle cotoyait pourtant Mitterrand dès 1984...

Pendant ce temps, Bayrou escaladait les sondages malgré le refus des médias de s'intéresser à son programme (pourtant original et écolo), évoquant plutôt le champ des indécis, plus passionnés par Le Pen comme 3ème homme, même encore ces dernières semaines... un manque de professionnalisme inadmissible.

Alors évidemment, les sondages n'analysaient que le couple Sarko-Ségo au 1er tour en occultant honteusement les résultats d'un 2ème tour avec Bayrou ou Le Pen (la moindre des choses au vu de leurs pourcentages très serrés des 3 derniers mois), se réveillant à peine 1 semaine avant les élections tandis que les experts géopolitiques savaient depuis longtemps que Bayrou était l'adversaire le plus difficile à battre et pour Sarkozy, et pour Royal...

Honnêtement, combien de pages de couverture de l'Express, Marianne, Le Point, Le Nouvel Obs et consort avez vous vu, qui représentaient Sarkozy ou Royal? Et combien représentaient Le Pen ou Bayrou (les deux "3ème homme")? Les médias frisent aujourd'hui l'outil de propagande (oui, j'ose...), ayant à présent un rôle considérable en tant qu'influenceur, en ne se contentant de présenter que les sujets qui les arrangent. Il est temps que les médias prennent conscience de leur incapacité actuelle à traiter impartialement l'information et à la diffuser correctement (et cela ne touche pas que la politique...).   

Cela n'aurait peut-être rien changé aux résultats de ce 1er tour, mais aurions-nous eu seulement à choisir entre Ségo et Sarko? Et non pas Strauss-Kahn ou Villepin...?

 

La manie du vote utile 

Le "vote utile"... qui n'a pas entendu cette ritournelle? Si "le vote utile" est la réponse, quelle était la question (*)? Contrer Le Pen? Serait-ce pour cela que 18,55 % des électeurs ont voté UDF alors qu'ils auraient pu faire le choix du PS ou de l'UMP? Du coup, ces derniers jours, on nous a parlé de "vote stratégique". En fonction de qui? De quoi? Aaah oui, votez Bayrou pour éliminer Sarko, disent-ils... Ils? Oui, les médias... dont on pourrait croire qu'ils nous incitent discrètement à voter pour un candidat histoire d'en éliminer un autre... Etrange concept.    

Et Voynet prétend que ses 1,57% au suffrage est le résultat du vote utile alors que nombre d'écolos dans l'âme ont voté UDF à la lecture de leurs propositions en matière d'environnement. Les Verts sont un groupe d'extrême gauche et agir en faveur de l'environnement n'entraîne nullement l'adhésion à un parti côtoyant des communistes! D'ailleurs, entendre dire systématiquement que je suis "chez les Verts" simplement parce que je travaille dans l'environnement a fini par sérieusement m'agacer. Autant je respecte les Verts, autant j'ai horreur :

  1. Qu'on m'associe automatiquement à leur parti sous prétexte d'être pro environnement
  2. Qu'ils laissent sous entendre qu'en étant écolo, on vote forcément pour eux... autrement dit, vous êtes contre les Verts, vous êtes contre l'écologie.
  3. Quand Voynet critique honteusement l'initiative de Nicolas Hulot dans sa démarche de Pacte Ecologique pour ensuite l'entendre 2 mois plus tard demander à Hulot d'inciter ses partisans à voter pour elle.


Les français qui râlent... mais qui refusent le changement

Aaahhh, les français, indécrottable peuple qui n'a de cesse de se plaindre des dinosaures qui nous gouvernent. Quand la droite prend le pouvoir, on l'accuse de ne pas faire assez d'écologie et de social... mais quand c'est la gauche, elle fait trop de social et pas assez pour le travail et la sécurité... Qui n'a pas un jour juré qu'il y en avait marre de ces gouvernances mammouth?

Sauf que devant la possibilité de donner un coup de pied dans la fourmilière (et dire que vous êtes sur un blog écolo...), les français ont voté massivement pour... les deux partis principaux. Ceux qui nous gouvernent depuis 26 ans, soit plus d'1/4 de siècle. Pffffffff.

Mais ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Je n'ai rien contre les 57% de citoyens pro PS ou UMP. Je vais simplement me mettre à rire (jaune) quand j'entendrai des français dire qu'ils veulent du changement. Ahhh, petit train-train quotidien, quand tu nous tiens...


Allez, j'arrête là. Demain, vous retrouverez ce blog dans son état normal...

;-) 

 

(*) Hommage au Dr. Tim Reed, FFI.

Commentaires

Comme en matière d'environnement, les (mauvaises) habitudes sont à combattre. Je pense qu'elles survivent à cause de la peur, du confort de la situation actuelle (pour un certain nombre), et effectivement à cause des médias.

Combien de Français disent : "J'ai toujours voté à gauche/droite, ce n'est pas maintenant que je vais changer" ? Beaucoup trop à mon avis.

Écrit par : Guillaume | lundi, 23 avril 2007

"Quant à Royal, élevée au devant de la scène soudainement, elle côtoyait pourtant Mitterrand dès 1984..."

Et F.Bayrou assistant parlementaire de Lecanuet c'était en quel année déjà?

Giscard (udf) président en quel année? (vous n'étiez pas née il me semble)

Bayrou et l'Udf c'est vraiment un souffle nouveau....Lol!!!!

Écrit par : stef | lundi, 23 avril 2007

Bonjour :-)

J'ai découvert ce blog récemment et j'aime lire ces billets d'une femme combattive et convaincante :-)

Je reviens sur ce sujet... Je n'arrive pas à me débarrasser d'un malaise depuis hier soir. Je connais dans mon entourage qui ont voté "par prudence" Ségo ou Sarko alors que leur coeur les conduisait plutôt vers Bayrou. Mais cette fameuse notion de "vote utile" les a tellement convaincu qu'ils ont voté autrement que ce en quoi il croient !

J'ai fait un billet sur mon blog justement à ce propos, en m'interrogeant sur l'influence des médias... Quelle est la proportion des votants qui n'a pas voté Bayrou par peur d'un retour du premier tour de 2002 ? Je l'ignore mais est-ce que ça a fait la différence ?

Voilà, je ne veux pas prolonger le thème politique car ce n'est pas l'orientation de ce blog, merci en tout cas de nous faire partager vos élans :-)

A bientôt :-)

iki

Écrit par : iki | lundi, 23 avril 2007

Iki,

"J'ai fait un billet sur mon blog justement à ce propos, en m'interrogeant sur l'influence des médias..."
Incluez vous des médias comme Internet (+ de 11 millions de foyers en France ) et des blogs comme celui-ci , journaux Agoravox,, Naturavox ou la ligne éditoriale est pro UDF, un parti de droite (démontrez moi le contraire) mais qui est présenté comme un nouveau partie ni de droite ni de gauche histoire de ratisser à gauche sachant que l'UMP ratissait à l'extrême droite.

L'influence du média Internet pro UDF a été trés bon, il suffit de voir le résultat UDF 2002 6%, 2007 18 % , en terme de stratégie politicienne, je dis bravo.

Maintenant ce soir Le PS vous tends la main, De Robien assure de la fidélité de l'UDF à l'extrême Droite de Sarkosy.
A vous de choisir.

Écrit par : Stef | lundi, 23 avril 2007

Désolée, je n'ai pas précisé le type de médias dont je parlais, je parlais plutôt des "mass media", télé et radio, ainsi que journaux papier (mais là, j'avoue que je les consulte bien moins).

Et si je peux me permettre, si 11 millions de foyers sont équipés d'internet, ils ne consultent pas tous des sites "politiques" alors que la plupart écoutent la radio et regardent la télé :-)
Et je ne suis pas sûre que ce soit le net qui a le plus servi la cause de Bayrou, les autres candidats aussi ont leurs vitrines virtuelles.

Il ne me semble pas avoir vu l'UDF décrit comme un nouveau parti. J'ai par contre lu et entendu que Bayrou avait réorienté le positionnement de l'UDF.
Ceci dit, chacun a le droit de choisir son candidat préféré, celui en qui on croit le plus.

iki

Écrit par : iki | lundi, 23 avril 2007

Ha merde! j'ai plus la télé.
Ce que je veux dire c'est que le discour du "centre" n'est pas nouveau à l'Udf, il existe depuis longtemps ( Lecanuet, Giscard, Bayrou).(participants à des gouvernement de droite )
Mais à 18 % l'udf a la capacité de finir deuxième mouvement politique de France à l'issue du second tour.(par tradition c'est à droite ) (l'Udf était N°4 en 2002)

Écrit par : Stef | lundi, 23 avril 2007

Je suis assez pessimiste sur l'évolution de notre planète mais plutôt optimiste sur la possibilité de l'adaptation de l'homme à tout type d'environnement.

Écrit par : philippe | mardi, 24 avril 2007

Au vu de ces échanges, je tiens tout d'abord à vous remercier pour votre courtoisie devant un sujet très sensible!

3 commentaires:
- Concernant internet, Bayrou est souvent aimé des internautes, certes, mais l'UMP et le PS ont très bien su tirer parti du web (présence sur le jeu virtuel Second Life, campagne massive pour le lancement de blogs UMP...). Souvenez vous également du référendum sur la constitution: bien que les internautes étaient majoritairement pour le oui, le peuple français a voté différemment.

- Concernant AgoraVox et NaturaVox et leur penchant politique... NaturaVox a ratissé parmi les blogueurs en se basant sur l'intérêt de leurs articles. Si la sensation qui s'en dégage est une vision centriste, c'est peut-être tout simplement parce que l'UDF a considérablement évolué en matière de politique environnementale et cela plait... L'environnement est un domaine où, habituellement, une large proportion de professionnels votent à gauche (PS ou Vert), mais à la lecture du programme environnemental et au vu du travail de fond effectué, beaucoup ont opté cette fois pour l'UDF.

En matière de politique écologique, l'UDF a fait un bond en avant considérable et Voynet qui voit le "vote utile" comme la cause de son déclin n'a pas compris que beaucoup ont viré à l'UDF. Je fais remarquer que l'environnement est la priorité n°2 dans le programme UDF que vous avez du recevoir (n°18 pour le PS, je crois me souvenir). Voilà Stef pourquoi le temps où l'on associait UMP et UDF est révolu.

Si chacun est libre de ses convictions et appuie le candidat qui soutiendra la politique qui lui est la plus proche, il faut cesser de voir l'UDF comme - pardonnez l'expression - un cul politique entre 2 chaises. 18% d'électeurs, cela devrait légitimer un parti, tout de même. Personne n'a forcé quiconque à voter UDF... Et passer de 6% à 18%... tant mieux! Le PS a bien gagné près de 10 points et l'UMP près de 12 (comme l'UDF) parapport à 2002... Personne ne remet en cause ces partis...

:-)

Bon j'arrête là... sinon, ce sera un débat sans fin!!!

Écrit par : Angelie | mardi, 24 avril 2007

Ahh la politique.... pourquoi tant de discorde quand le plus important est d'agir dans son quotidien... que ce soit dans l'adoption de gestes en faveur de l'environnement, mais pas seulement... Ouvrir la porte à son voisin aux bras encombrés, surveiller d'un oeil un aveugle pour savoir s'il connait ou non la station où il se trouve et l'aider le cas échéant jusqu'à la sortie, faire quelques aménagements dans son jardin pour permettre à la nature de mieux vivre, tâcher, au moins une fois dans sa vie, de passer sa soirée de Noël (ou une autre) en compagnie d'enfants malades, de SDF, de retraités... être prêt à passer par ci par là quelques 1/4 d'h à aider quelqu'un (coup de pouce en informatique, en bricolage, ...)...

Et puis j'ai envi de dire tout simplement... être aimable, gentil. La gentillesse... patienter devant la caissière dont c'est le 1er jour, comprendre qu'un vieux monsieur soit plus long à comprendre comment ses médicaments seront remboursés, accepter la fermeture d'un magasin sans essayer de grapiller 5mn en râlant, rester poli avec l'opérateur qui gagne 3 clopinettes (on peut rouspéter en restant courtois...), etc, etc.

Si tous, nous faisions cet effort quotidiennement, notre cadre de vie n'en serait que plus serein, moins de stress, plus de sourires, moins de galère et de solitude, des vies plus équilibrées... Bon sang, suis-je totalement utopique ce matin????

Écrit par : Angelie | mardi, 24 avril 2007

comme toi, je suis enervée contre ce control total des médias...comme laplupart des gens sont des brebis qui suivent la "tendance" ils ont fait exectement ce que les media's ont voulu qu'ils fassent!

Écrit par : zara whites | mardi, 24 avril 2007

Il faudra pourtant qu'un jour les politiques s'y mettent. Agir individuellement au quotidien c'est bien mais il y a des structures enormes que seuls les politiques peuvent bouger.
Dans un domaine que je connais un peu, l'urbanisme et l'aménagement on peut dire en gros que strictement rien n'a été fait depuis 30 ans pour favoriser les constructions écologique, limiter l'étalement urbain et l'artificialisation, optimiser les besoins en transports, relocaliser les emplois, rendre les villes humaines, etc.
On peut dire aussi qu'en matière d'énergie, les visionnaires ne sont pas légion et pour l'instant la consommation continue d'augmenter. Il faudra des choix politiques courageux (par exemple brider les voitures à 90km/h et limiter leur puissance serait certainement plus efficace que favoriser des voitures flex-fuel de 2 tonnes et 150 chevaux)
Pour les médias, je n'ose meme pas parler de ce qu'il faudrait faire de la pub et des émissions ou l'on étale l'opulence dans le but de frustrer tous ceux qui n'ont rien pour qu'ils soient pleins d'espoir et produisent à fond.
Comme l'a cité Y Arthus Bertrand dans sa récente émission et pour aller dans le sens d'Angélie: "on a tout essayé sauf l'amour (T Monod)"

Écrit par : Bebert le vert | mardi, 24 avril 2007

totalement d'accord avec Zara.
Effectivement la plupart des personnes suivent ce que disent les médias, suivent la meute, ne réfléchissent pas.
Comment peut-on vouloir avoir du changement dans tout ca ?
Nous n'avons pas encore gagné ce combat contre les traditionnalistes qui tuent notre planète !!

Longue vie à tous (et aux écolos activistes) !

Écrit par : Mike | mercredi, 25 avril 2007

Juste un mot pour dire que je comprends le coup de gueule des Verts contre Nicolas Hulot... Son Pacte Ecologique, signé par un Nicolas Sarkozy qui se fout complètement des questions d'environnement et de développement durable, apparaît comme une belle mascarade... Mascarade qui aura fait croire à des tas d'électeurs pas très bien informés que ce Pacte était la preuve d'un engagement écolo. Et aujourd'hui, Nicolas (Hulot évidemment), on ne l'entend pas... Ne pourrait-il pas être un peu objectif et affirmer qu'en matière d'écologie l'un des deux candidats offre plus de propositions et plus de sincérité ?
Enfin, je préfère des Verts qui cotoient des communistes que des centristes qui cotoient les umpistes !! Et question idées et propositions en faveur d'environnement, y avait là aussi pas photo...

Écrit par : La griotte | samedi, 05 mai 2007