Moi Président, je n'ai rien compris à l'intérêt de l'écologie pour l'économie de la France

Après avoir vivement critiqué les coupes sévères que subissait le budget 2014 de son ministère, Delphine Batho, Ministre de l'écologie, vient de se faire brutalement remercier.

Or, la baisse de 7% annoncée est la plus forte diminution en pourcentage du gouvernement, révélant un signal fort à l'encontre de la prise en compte de l'écologie dans la stratégie de long terme de la France. Est-ce vraiment une surprise quand l'écologie a fait tant défaut dans les débats de la présidentielle? Pourtant, elle est la solution de long terme. L'intégralité des thèmes en jeu ont un lien étroit avec notre économie :

 

Moi, l'écologie, je réduis la pollution de l'air et j'améliore la santé. A long terme, c'est moins de dépenses d'assurances santé en évitant notamment la multiplication des cas d'asthmes,  d'allergies, voire de cancers.

 

Moi, l'écologie, j'améliore les performances énergétiques. Je limite les besoins d'investissement pour la production d'énergie et à une ère où le coût de l'énergie ne cesse d'augmenter, c'est permettre aux citoyens de préserver leur pouvoir d'achat.

 

Moi, l'écologie, je réduis la proportion de déchets, je réduis donc les coûts de traitement et de ramassage des ordures ménagères, j'évite la multiplication de construction d'usines de traitement et de centre d'enfouissement des déchets.

 

Moi, l'écologie, j'encourage le commerce équitable, participant à la diminution de la pauvreté dans le monde par un meilleur partage des revenus et à terme, je limite les flux migratoires et les besoins d'aides au développement.

 

Moi, l'écologie, j'agis sur la qualité de l'eau, limitant les investissements dans les moyens d'assainissement, encourageant le tourisme et protégeant les zones agricoles.

 

Moi, l'écologie, je préserve les milieux naturels et protège les espèces menacées, j'évite l'érosion des sols, maintient la présence d'espèces prédatrices et limite la prolifération de maladies.

 

Moi, l'écologie, j'inspire l'innovation industrielle, les architectes et ingénieurs me copient pour créer des nouveaux matériaux, construire en réduisant les coûts et apporter des solutions techniques moins onéreuses.

 

Moi, l'écologie, je créée de l'emploi et rends les entreprises plus concurrentielles. Elles anticipent les contraintes réglementaires et occupent des nouveaux marchés, leur dynamique génère de l'emploi sur le long terme - le tout, sans subvention et sans intervention du gouvernement, contrairement à bien des secteurs industriels.

 

Moi, l'écologie, je préserve des régions et des savoir-faire, en attirant le tourisme et encourageant le développement de loisirs, en protégeant l'artisanat et des connaissances ancestrales, en permettant le développement d'économies locales.

 

Moi, l'écologie, je maintiens l'emploi en France car j'encourage à consommer local, je favorise le la R&D dans les entreprises, le développement du tourisme, des transports en commun (gérés forcément par des locaux), je contribue à préserver notre agriculture...

 

Moi, l'écologie, le gouvernement veut me tuer.

Pour ou contre le rejet d'êtres humains par l'Église?

Exceptionnellement, ce blog sort des sentiers battus pour défendre le mariage homosexuel car la véhémence des propos de l'Église me choque. Nous sommes dans un État laïque où la pseudo "morale" religieuse révèle un état d'esprit rétrograde et archaïque. Or, le lobby catho s'immisce jusqu'aux plus hautes sphères de l'État, une influence inacceptable qui refuse l'égalité des êtres humains entre eux. Pour ces raisons, je souhaitais partager l'article suivant (source):

Nous, les sous-hommes du XXIème siècle

Parce que je suis noire, je suis perçue différemment. Est-ce volontaire? A voir le rejet et l’attitude de certains, les embûches qu’on ne cesse de semer dans ma vie et ma carrière, serais-je donc délibérément masochiste? Non, bien sûr, je n’ai pas choisi ce que je suis, je le subis.

Parce que je suis noire, je n’ai pas les mêmes droits que les autres citoyens français. Je suis pourtant capable d’aimer du même amour, celui pour lequel on peut être prêt à donner sa vie, celui qui vous enflamme, vous fait vibrer ou… vous mène par le bout du nez. Mais alors, pourquoi m’interdire de m’unir avec l’amour de ma vie, pourquoi m’empêcher de fonder une famille? Ah j’oubliais… l’Eglise. L’Eglise n’apprécie pas du tout l’idée qu’en tant que noire, je puisse avoir les mêmes droits. A ses yeux, il serait irresponsable de mettre au monde des enfants de noirs qui subiraient toutes les moqueries possibles à l’école. Cela pourrait engendrer de graves déséquilibres. Et puis de toutes les façons, aux yeux de l’Eglise, être noire, c’est un choix de vie qu’il est immoral d’imposer à ses enfants.

Que puis-je répondre si ce n’est l’envie irrépressible de crier tant cette vision me semble éloignée des racines même de la spiritualité, celle de faire preuve de tolérance et d’amour du prochain? Or, restreindre mes droits en tant que noire et m’interdire de jouir des mêmes bénéfices sociaux, des mêmes libertés, est-ce donc là l’illustration de l’amour du prochain tant prôné par l’Eglise? Certainement, à en croire les propos de plusieurs archevêques et politiques. Cependant, impossible de dénoncer leur message ségrégationniste sans être accusée de lobbying. Pourtant, que vaut le poids du lobbying de la communauté noire contre la puissance de l’Eglise installée confortablement depuis des siècles, à la tête d’un des Etats les plus riches du monde, dont les ramifications et les soutiens peuvent atteindre les plus hautes sphères de l’Etat en quelques coups de téléphone?

LIRE LA SUITE sur le blog "Homo inferior"

Bientôt une interdiction des pièges barbares qui tuent aveuglément?

La France affiche une complaisance révoltante à l'égard des pièges tuants, autorisant à tour de bras leur utilisation, fermant les yeux sur les abus alors même qu'ils tuent sans distinction - un procédé totalement rétrograde. Les faits divers rappellent cruellement cette hérésie, au fil des récits de propriétaires révoltés qui ont retrouvé leur chat ou chien hurlant à la mort, leurs pattes finissant généralement sectionnées... quand ils survivent.

 

Pour des pièges censés tuer sur le coup, cette multitudes de récits démontrent la souffrance épouvantable engendrée par ces outils de torture (des animaux peuvent rester plusieurs jours coincés, finissant par mourir ou se ronger la patte pour s'échapper). Besoin de convaincre? Cette vidéo montre la violence du fonctionnement (à l'aide de batons et peluches, je vous rassure).

 

 

De plus, théoriquement destinés aux espèces classées "nuisibles" (lire ci-dessous ce qui se cache derrière ce concept...), ces pièges éliminent les espèces sans distinction, qu'elles soient protégées ou domestiques, alors qu'il existe des pièges à capture qui permettent de relâcher les animaux ou, le cas échéant, de les tuer réellement sans souffrance (1). Il faut donc interdire les pièges tuants définitivement.

 

Signez la pétition pour interdire ces pièges!

Pour toutes ces raisons, l’ASPAS (Association pour la Protection des Animaux Sauvages) demande l’interdiction définitive de leur utilisation et vient de lancer une pétition que je vous invite à signer ici.

Vous avez dit "nuisibles"?

En France, les animaux potentiellement nuisibles sont listés par le Ministère de l’Ecologie sur avis du... Conseil National de la Chasse et de la Faune Sauvage. Bien sûr, aucun lobbying des chasseurs, ce conseil est forcément neutre et indépendant. Trois critères prévalent: l'intérêt de la santé et de la sécurité publiques, la prévention de dommages importants aux activités agricoles, forestières et aquacoles, la protection de la flore et de la faune.

 

Ensuite, les préfets dressent des arrêtés avec la liste des animaux nuisibles retenus pour chaque département - toujours sur avis des chasseurs (Commission départementale de la chasse et de la faune sauvage et Fédération des chasseurs).

 

Evidemment, ces "avis" ne sont ni neutres, ni scientifiquement établis. Les écologues et les faunisticiens n'ont pas leur mot à dire, et encore moins les ONG de protection de la nature - un peu plus à même de déterminer le caractère réellement nuisible d'un animal en toute connaissance de cause. Et il ne faudrait surtout pas oublier que certaines espèces ne prolifèrent que parce que les chasseurs ont soigneusement éliminé leurs prédateurs naturels, à l'instar du renard...

 

En savoir plus: télécharger le guide de l'ASPAS sur les pièges (pdf, 6 p.) et la réglementation actuelle des pièges autorisés sur le site de l'UNAPAF (Union Nationale des Piégeurs Agréés de France).

--

(1) Il va de soit que le concept même de piéger des animaux pour les tuer gratuitement parce qu'officiellement nuisibles me révulse.

Un des derniers moulins fabriquant du papier à l'agonie à cause d'un maire!

Dans le charmant village de Muzillac (Bretagne), un des derniers moulins de France où l'on fabrique du papier 100% naturel à partir de tissu est sur le point de s'arrêter à cause d'un maire peu scrupuleux. C'est un patrimoine culturel et un savoir-faire traditionnel inestimable sur le point de s'écrouler.

 

Datant du XVème siècle (propriété en son temps du dernier duc de Bretagne), le moulin de Pen-Mur avait fini par tomber en ruine au milieu du XXème siècle. En 1986, un couple décida alors de le louer à l'Etat pour le restaurer entièrement et relancer la fabrication de papier à partir de chiffons (en savoir plus sur le processus de fabrication).

 

L'entreprise tournait bien grâce à la volonté de fer du couple, dernier bastion d'un savoir-faire sur le point de s'éteindre en France (il ne reste plus que quatre moulins respectant la tradition papetière du XVIIIe siècle). Mais voilà, situé au bord d'un étang de 45 ha, la roue du Moulin de Pen Mur ne tourne plus depuis 2010 car la vanne du plan d'eau est bloquée volontairement par la commune au nom de la lutte contre la sécheresse. Sauf qu'en deux ans, l'eau aurait pu être rétablie... mais un changement de vanne a également déstabilisé la roue qui doit être réparée. La commune rejette les torts et fait traîner. Pendant ce temps, le bois de la roue sèche irrémédiablement, rendant toute remise en exploitation hasardeuse (le bois sec et mouillé à nouveau va entraîner des déséquilibres nuisant au bon fonctionnement du moulin).

 

En vérité, le charme du site en fait un pôle d'attraction touristique fort de la localité - le maire n'ayant guère caché son désir de mieux rentabiliser le moulin plutôt que percevoir une simple rente locative... Le maire se fiche donc éperduement de la perte de cet artisanat quasi unique en France. Il fait la sourde oreille et attend clairement que le couple dégage (et le mot est faible), après 25 ans de dur labeur. Pourtant, à voir ces grandes feuilles de papier pendues sur des filins et séchant au gré du vent dans l'immense grenier, je me suis sentie projetée dans une autre époque. Le temps ralenti, les produits sont naturels, l'huile de coude coule à flot. C'est déjà un miracle qu'un couple au 21ème siècle aient envie de faire perdurer ce savoir-faire artisanal. Les pousser à l'agonie est un crime culturel.

Il existe une pétition pour soutenir ce couple. Leur départ du moulin semble inévitable mais pas la mort de leur savoir-faire... à condition d'être au moins indemnisés décemment par la commune. C'est pour cela que je sollicite votre aide en vous invitant à cliquer sur ce lien pour signer cette pétition. N'hésitez pas non plus à partager cet article!

 

--
Sources:
- Site officiel du Moulin de Pen Mur
- "Moulin de Pen Mur. Des bâtons dans la roue", Le Télégramme (3 août 2011)
- Crédit photo: www.asphodele-ambon.com

L'écologie en échec, l'Humanité peut danser tranquille.

Quand je parle d’environnement et plus largement de développement durable, j’essaye d’être positive, que ce soit professionnellement ou sur ce blog. Je chasse le catastrophisme ambiant en partant du principe que le (bon) exemple sert de moteur aux gens pour avancer. Mais je suis en train de perdre foi en l’humanité, ma bonne humeur s’évapore de mois en mois jusqu’à un niveau de ras-le-bol jamais atteint.

 

Ce n’est pas un sentiment qu’une consultante comme moi a envi de mettre en avant. Avoir une part de soi-même qui s’avoue vaincue, c’est tout simplement tabou. Et l’admettre, c’est encore plus dur. Mais parce que j'ose en parler, je me suis rendue compte ces derniers temps que j’étais loin d’être le seul professionnel concerné. Pas plus tard qu’aujourd’hui, je viens encore d’apprendre qu’un consultant dont j’apprécie particulièrement la niaque et l’optimisme notoire vient de s’abonner au camp des résignés.

 

Je réalise de façon dramatique que de plus en plus de professionnels ou d’associatifs travaillant dans l’environnement n’en peuvent plus de répéter les mêmes choses, de prévenir encore et encore, autant de visionnaires qui s’en prennent plein la gueule parce qu’évidemment, les individus lambdas ou des élus savent mieux que des milliers d’experts l’état des lieux exact de la planète et les solutions pour freiner l’aggravation des symptômes. Alors certes, tous ne sont pas parfaits et transmettent parfois des informations inexactes à l’effet dévastateur (les médias gobent 1000 conneries quand elles viennent d’EDF mais un écolo isolé un peu trop zélé, on ne le rate pas). Mais globalement, devoir encore et encore tergiverser sur « y a-t-il encore assez de pétrole pour les 50 ans ou 150 ans à venir » face à plus d’un milliard de voitures dans le monde et 100.000 véhicules en plus par jour, n’est-ce pas être totalement maso ?

 

Le secteur du luxe ne s’est jamais aussi bien porté tandis que la misère gangrène jusqu’aux pays les plus riches et que financer des projets à l’autre bout du monde préservant les populations locales et leur habitat naturel devient mission impossible. Mais inutile de taper sur les riches : combien de femmes, qui n’ont pas de larges revenus, succombent à D&G, Vuitton ou Chanel après avoir longtemps économisé ? Combien d’HLM disposent d’une gigantesque télé tout en se nourrissant de poulet de batterie 1er prix (j’ai cessé de faire le décompte dans les logements que j’ai visités) ?

 

Cessons de pointer du doigt des riches dont, au final, tant imiteraient illico le train de vie s’ils en avaient les moyens. Tout est une question de priorité. L’humanité a clairement fait un choix : celui de privilégier sa consommation matérielle au détriment de sa santé et son équilibre à long terme. Pourtant, personne n’a jamais aspiré à partir en vacances dans un bidonville ou une barre HML (avec vue sur le périphérique, tant qu’à faire). Non. Réfléchissez plutôt aux raisons qui nous amènent à désespérer de partir en vacances, de fuir le train-train métro-boulot-dodo, d’avoir envie de se relaxer, de passer du bon temps entre amis (ou se retrouver enfin seul et tranquille), de partir à la mer, la montagne, de voyager et provoquer des dépaysements sensoriels ? Le dénominateur commun est la quête d’une sensation de bien-être en agitant nos sens et en fuyant l’oppression. En somme, l’antithèse de ces visions de science-fiction aux champs infinis de tours dont les pieds s’enfoncent dans l’obscurité nauséabonde et crasseuse où l’humanité tente de vivoter tant bien que mal. Malheureusement, de Blade Runner au 5ème élément en passant par l’armée des 12 singes, dans combien de temps cette qualité de vie repoussante risque de devenir une réalité ?

 

Se préoccuper d’écosystèmes et chercher à les préserver n’est pas une lubie. Tout se lie à notre quotidien, des épidémies à l’augmentation des cas d’asthme et d’Alzheimer, de l’érosion des sols à l’amplification des dérèglements climatiques qui influent considérablement sur le cours des fruits et légumes… ou le montant de nos assurances. Notre humanité s’amuse, inconsciente de la fragilité du sol sur lequel elle danse. Et j’en ai marre de chercher à prévenir que la lave coule dessous et est en train de dangereusement grignoter la roche à la surface.

 

Pourquoi m’en soucierais-je ? Ne serait-ce pas plus simple de se contenter de dire « oui, la Terre est plate » et d’arrêter de s’en prendre plein la figure? Après tout, nombreux seraient ceux à se réjouir que les "écolos bien pensants" leur foutent la paix…

Flashback - "UV en cabine: attention cancer". Du progrès depuis 2005!

Le 17 août 2005, je publiais l'article "UV en cabine: attention cancer", un des tous premiers de ce blog, paru il y a 7 ans déjà. Je dénonçais alors le danger des cabines de bronzages et le potentiel cancérigène des UV, dans un contexte où les autorités sanitaires laissaient faire.

 

Face au royal silence des médias et un nombre de cabines de bronzage qui a explosé depuis, il aura fallu attendre mai 2012 pour qu'une étude soit enfin médiatisée tandis que des médecins - dermato en tête - s'insurgent depuis longtemps.

 

Aujourd'hui, c'est officiel, le dernier Bulletin épidémiologique hebdomadaire (BEH) publié le 22 mai 2012 estime à 4,6% le nombre de nouveaux cas annuels de mélanomes (tumeur cutanée) liés à l'exposition aux UV des cabines de bronzage. En clair, cela représente 347 cas de mélanome et 76 décès totalement stupides résultant de l'exposition aux UV artificiels. Face à ces statistiques (qui risquent de s'aggraver), les scientifiques estiment que l'exposition aux UV artificiels constitue désormais un réel enjeu de santé publique: "les rayons ultraviolets artificiels, particulièrement ceux qui sont émis en cabine de bronzage, sont ainsi classés dans la catégorie la plus élevée parmi les agents cancérogènes".

 

Or, la sensibilisation est inexistante alors même que près d'un quart des français croient, à tort, que ces UV artificiels préparent la peau au soleil. Mais cette énième étude semble avoir - enfin - été entendue car la Ministre de la Santé Marisol Touraine a annoncé un prochain décret pour durcir la réglementation sur les cabines de bronzage. 

--
Sources:
- "Cabines UV : les médecins tirent la sonnette d'alarme", 20 minutes (23 mai 2012)
- "Augmentation des cancers de la peau - Comment les prévenir et les détecter plus tôt ?", communiqué de l'InVS (Institut de Veille Sanitaire) (23 mai 2012)

Consommation d'électricité: la France ne suit pas le courant

En 35 ans, la consommation d'électricité dans le monde a été multipliée par 3. 

 

Mais le fruit des efforts constants pour enrayer cette  progression commence à payer car on observe depuis 2008 une légère diminution. En vérité, cet infléchissement s'observe surtout dans les pays développés car les pays émergents vont indéniablement contrecarrer ces efforts (consommation multipliée par 4 en Chine et par 2 en Inde depuis 10 ans et elles progressent). Toutefois, cela signifie qu'au moins en Europe, aux Etats-Unis ou au Japon, les efforts payent et on va dans le bon sens.

 

Enfin... disons que nos voisins vont dans le bon sens. Parce qu'en France, nous méritons un gros bonnet d'âne. En effet, l'université canadienne de Sherbrooke vient de publier une analyse démontrant que contrairement aux autres pays riches, la consommation électrique française est toujours aussi élevée.

En Allemagne, la consommation a chuté de 16% en 4 ans (voir le graphique). Et profitons-en pour casser une idée reçue: l'association Global Change rappelle que la fermeture de réacteurs nucléaires en Allemagne n'a pas conduit à l'augmentation de production d'électricité issue du charbon, au contraire: cette dernière  représente 24% de la production (chiffre 2009) contre 33% en 1991... Au Japon, la consommation a diminué de 18% depuis 2006, aux Etats-Unis, c'est une diminution de 16.5% depuis 2007...

 

Nous, nous stagnons lamentablement. Kyoto est sans doute passé par là car à se vanter de ne pas avoir à respecter d'objectifs trop durs grâce au nucléaire qui émet très peu de CO2, on a réussi le tour de force à maintenir le cap en se tournant les pouces. Et pendant ce temps là, notre exception culturelle française nous fait encore rater le train en route!

 

Il est donc grand temps de se réveiller et se mettre à suivre la tendance (puisque diminuer ses consommations, c'est possible, nos voisins y arrivent). Des gestes aussi simples qu'éteindre des ordinateurs, des imprimantes, des lumières, qu'on soit chez soi ou au bureau (ne pas hésiter en sensibiliser son employeur)... économiseraient environ 15% d'électricité à l'échelle nationale.

 

C'est comme je vous l'disais... des petits gestes... qui peuvent rapporter gros.

 

--
Sources:
- "Consommation d'électricité: imiter les Japonais? c'est facile!", article paru sur Slate (21 mai 2012)
- Statistiques consommation d'énergie (kWh), Université de Sherbrook
- Panorama de l'électricité: consommation dans le monde, statistiques EDF
- "La consommation d'énergie en Allemagne et en France : une comparaison instructive", rapport de Global Change (mai 2011)