13 déc - Économie et Consommation collaboratives : modèle économique durable ou adaptation transitoire à la crise ?

J'écris moins souvent sur le blog car je suis très prise par mes activités et justement, le réseau Femmes & Développement Durable que j'ai le plaisir de présider organise le 13 décembre un débat sur la consommation et l'économie collaborative. Il est encore possible de vous inscrire donc n'hésitez pas, ce sera aussi l'occasion de rencontrer certains d'entre vous! La conférence a lieu de 18h45 à 21h, Cabinet Lefèvre Pelletier & associés (136, av. des Champs Élysées - PARIS 8).

 

L'objectif est de répondre aux questions suivantes:

• Comment ces nouvelles formes de consommation et d'économie peuvent-elles être mise en œuvre au service du développement durable?
• Comment les entreprises s'adaptent-elles à ces changements?
• Existe-t-il des contraintes règlementaires à respecter lorsqu'on partage du contenu?
• Quelles sont les opportunités en terme de business?
• Quel avenir ces nouvelles approches peuvent-elles avoir? La tendance est-elle durable et viable?

Intervenants confirmés :

• Sarah CORNE, Directrice du Fundraising et de la Communication, PLANET FINANCE -  Organisation de solidarité internationale qui a pour mission de lutter contre la pauvreté par le développement de la microfinance.
• Antoine JENOUDET, Président Directeur Général de WECAB - Système de taxis partagés lancés par G7
• Katerine MUGFORD, Consultante experte 2.0, TAEMANA Ltd - Cabinet accompagnant les entreprises dans leurs projets de collaboration et de partage.
• Xavier PICAN, Avocat associé du Cabinet LEFÈVRE PELLETIER, spécialisé en droit de la Propriété Intellectuelle et Nouvelles Technologies.

 

Pour vous inscrire, envoyez un mail à femmesdd[at]gmail.com. L’entrée est gratuite pour les adhérentes de l’association (50 euros, adhésion jusqu'au 31 déc. 2013 - en savoir plus) et de 20 euros pour les non-adhérentes (adhésion/inscription réglable sur place). Pour recevoir la synthèse du débat, vous devez être adhérente de l’association ou inscrite au débat en tant que non-adhérente.

Pour ou contre le rejet d'êtres humains par l'Église?

Exceptionnellement, ce blog sort des sentiers battus pour défendre le mariage homosexuel car la véhémence des propos de l'Église me choque. Nous sommes dans un État laïque où la pseudo "morale" religieuse révèle un état d'esprit rétrograde et archaïque. Or, le lobby catho s'immisce jusqu'aux plus hautes sphères de l'État, une influence inacceptable qui refuse l'égalité des êtres humains entre eux. Pour ces raisons, je souhaitais partager l'article suivant (source):

Nous, les sous-hommes du XXIème siècle

Parce que je suis noire, je suis perçue différemment. Est-ce volontaire? A voir le rejet et l’attitude de certains, les embûches qu’on ne cesse de semer dans ma vie et ma carrière, serais-je donc délibérément masochiste? Non, bien sûr, je n’ai pas choisi ce que je suis, je le subis.

Parce que je suis noire, je n’ai pas les mêmes droits que les autres citoyens français. Je suis pourtant capable d’aimer du même amour, celui pour lequel on peut être prêt à donner sa vie, celui qui vous enflamme, vous fait vibrer ou… vous mène par le bout du nez. Mais alors, pourquoi m’interdire de m’unir avec l’amour de ma vie, pourquoi m’empêcher de fonder une famille? Ah j’oubliais… l’Eglise. L’Eglise n’apprécie pas du tout l’idée qu’en tant que noire, je puisse avoir les mêmes droits. A ses yeux, il serait irresponsable de mettre au monde des enfants de noirs qui subiraient toutes les moqueries possibles à l’école. Cela pourrait engendrer de graves déséquilibres. Et puis de toutes les façons, aux yeux de l’Eglise, être noire, c’est un choix de vie qu’il est immoral d’imposer à ses enfants.

Que puis-je répondre si ce n’est l’envie irrépressible de crier tant cette vision me semble éloignée des racines même de la spiritualité, celle de faire preuve de tolérance et d’amour du prochain? Or, restreindre mes droits en tant que noire et m’interdire de jouir des mêmes bénéfices sociaux, des mêmes libertés, est-ce donc là l’illustration de l’amour du prochain tant prôné par l’Eglise? Certainement, à en croire les propos de plusieurs archevêques et politiques. Cependant, impossible de dénoncer leur message ségrégationniste sans être accusée de lobbying. Pourtant, que vaut le poids du lobbying de la communauté noire contre la puissance de l’Eglise installée confortablement depuis des siècles, à la tête d’un des Etats les plus riches du monde, dont les ramifications et les soutiens peuvent atteindre les plus hautes sphères de l’Etat en quelques coups de téléphone?

LIRE LA SUITE sur le blog "Homo inferior"

Bientôt une interdiction des pièges barbares qui tuent aveuglément?

La France affiche une complaisance révoltante à l'égard des pièges tuants, autorisant à tour de bras leur utilisation, fermant les yeux sur les abus alors même qu'ils tuent sans distinction - un procédé totalement rétrograde. Les faits divers rappellent cruellement cette hérésie, au fil des récits de propriétaires révoltés qui ont retrouvé leur chat ou chien hurlant à la mort, leurs pattes finissant généralement sectionnées... quand ils survivent.

 

Pour des pièges censés tuer sur le coup, cette multitudes de récits démontrent la souffrance épouvantable engendrée par ces outils de torture (des animaux peuvent rester plusieurs jours coincés, finissant par mourir ou se ronger la patte pour s'échapper). Besoin de convaincre? Cette vidéo montre la violence du fonctionnement (à l'aide de batons et peluches, je vous rassure).

 

 

De plus, théoriquement destinés aux espèces classées "nuisibles" (lire ci-dessous ce qui se cache derrière ce concept...), ces pièges éliminent les espèces sans distinction, qu'elles soient protégées ou domestiques, alors qu'il existe des pièges à capture qui permettent de relâcher les animaux ou, le cas échéant, de les tuer réellement sans souffrance (1). Il faut donc interdire les pièges tuants définitivement.

 

Signez la pétition pour interdire ces pièges!

Pour toutes ces raisons, l’ASPAS (Association pour la Protection des Animaux Sauvages) demande l’interdiction définitive de leur utilisation et vient de lancer une pétition que je vous invite à signer ici.

Vous avez dit "nuisibles"?

En France, les animaux potentiellement nuisibles sont listés par le Ministère de l’Ecologie sur avis du... Conseil National de la Chasse et de la Faune Sauvage. Bien sûr, aucun lobbying des chasseurs, ce conseil est forcément neutre et indépendant. Trois critères prévalent: l'intérêt de la santé et de la sécurité publiques, la prévention de dommages importants aux activités agricoles, forestières et aquacoles, la protection de la flore et de la faune.

 

Ensuite, les préfets dressent des arrêtés avec la liste des animaux nuisibles retenus pour chaque département - toujours sur avis des chasseurs (Commission départementale de la chasse et de la faune sauvage et Fédération des chasseurs).

 

Evidemment, ces "avis" ne sont ni neutres, ni scientifiquement établis. Les écologues et les faunisticiens n'ont pas leur mot à dire, et encore moins les ONG de protection de la nature - un peu plus à même de déterminer le caractère réellement nuisible d'un animal en toute connaissance de cause. Et il ne faudrait surtout pas oublier que certaines espèces ne prolifèrent que parce que les chasseurs ont soigneusement éliminé leurs prédateurs naturels, à l'instar du renard...

 

En savoir plus: télécharger le guide de l'ASPAS sur les pièges (pdf, 6 p.) et la réglementation actuelle des pièges autorisés sur le site de l'UNAPAF (Union Nationale des Piégeurs Agréés de France).

--

(1) Il va de soit que le concept même de piéger des animaux pour les tuer gratuitement parce qu'officiellement nuisibles me révulse.

La vérité sur le bruit des éoliennes

 

A ceux qui accusent les éoliennes de faire du bruit, cette vidéo rappelle la mauvaise foi de l'argument. J'ai moi-même déjà dormi pas loin (certes, pas au pied...) et mon audition est plus que parfaite, entendant même bien souvent le bruit d'appareils électriques sous tension. Il faut rappeler qu'à plus de 100m d'une éolienne (les constructions étant de toutes les façons interdites dans ce périmètre), un simple bruissement de feuillage vous couvre le souffle des pales. La moindre petite route de campagne avec ses engins agricoles occasionne bien plus de nuisances!

 

Et qu'on ne me parle pas de laideur car les anti-éoliens ne comparent jamais l'esthétisme des différents modes de production d'énergie entre eux!!! Or, on ne compare pas l'esthétisme d'une éolienne à une absence d'éolienne. On doit comparer l'esthétisme de l'implantation d'éoliennes par rapport à l'implantation d'autres formes d'énergie (soit la vision d'un réacteur, d'une cheminée de centrale, d'un barrage...). J'avais déjà longuement argumenté sur ce sujet (voir l'article "une éolienne, c'est moche"). 

 

Enfin, souvenez-vous. Les énergies renouvelables ne reposent pas intégralement sur UN mode de production, mais d'un mix énergétique où une production peut prendre le relai de l'autre, comme le solaire qui faiblit bien souvent quand les indicateurs sont au vert pour l'éolien et inversement. La vidéo le rappelle: une seule éolienne, c'est une commune entière de 5000 habitants qui peut être alimentée. On est loin de l'image d'une France ressemblant à un hérisson géant.

 

Certes, je ne suis pas pour le démantèlement immédiat du nucléaire car le niveau de production des énergies renouvelables est trop faible, il faut d'abord considérablement accroître ce taux et procéder à un remplacement progressif. Mais à terme, cela n'a rien d'utopique - enfin, si tout est que les citoyens prennent la peine de s'informer au travers de sources sûres pour comprendre le bien-fondé des énergies renouvelables, plutôt que de gober les âneries de lobbies... soupir...

S'engager: pourquoi et comment? Le point de vue de Simran Sethi

 

Simran Sethi est une militante écologiste américaine d'origine indienne. Très connue outre-atlantique, c'est tout à la fois une journaliste émérite, un professeur d'université et une conférencière hors pair, qui a su gagner les coeurs comme de nombreux prix, reconnue comme l'une des personnes les plus actives mondialement dans le domaine de l’écologie (1).

 

Simran Sethi est le profil même de personne qui vous marque. Je l'ai rencontrée l'année dernière et je dois dire que j'admire vraiment sa foi en l'humanité et sa patience. Mais derrière son optimisme, elle s'intéresse particulièrement aux mécanismes de déni et de refus de notre société à agir en faveur de l'environnement face à l'accumulation d'évidences. En ce sens, Simra Sethi n'est pas une militante radicale. Le dialogue et la quête de la compréhension de l'autre sont au coeur de sa démarche. C'est sans doute ce qui la rend si charismatique. Pour ceux d'entre vous qui comprennent l'anglais, j'aimerais donc partager avec vous son intervention lors de TEDx Cibeles(2) en juin dernier à Madrid sur le thème "Pourquoi et comment nous nous engageons?".

 

Résumé

Le militant croit souvent qu'il est différent du climato-sceptique, qu'il voit le monde autrement et comprend mieux les enjeux. Pourtant, notre ADN est le même et Simran Sethi cherche à faire réfléchir sur la façon dont nous nous engageons et considérons ceux que nous voulons convaincre. Elle rappelle que d'une manière générale, il n'y a pas de preuve que l'information change notre façon d'agir... et l'illustre par quelques photos de famines africaines et d'oiseaux étouffés par du plastique. Nous les connaissons toutes mais ne modifions pas pour autant nos comportements du jour au lendemain. En clair, notre cerveau n'a pas évolué pour prendre réellement en compte des informations qui ne touchent pas notre quotidien. Nous pouvons être sensibles aux malheurs de nos amis... mais pas à ceux des amis de nos amis.

 

Parallèlement, nous sommes réceptifs aux informations concernant notre sécurité, notre santé, dès lors que nous sommes affectés directement. Nous avons trop de soucis et de choses à gérer au quotidien pour nous encombrer d'information ne nous touchant pas dans l'immédiat.

 

Les militants doivent donc s'engager autrement, non plus en assénant les gens avec des informations, mais en engageant le dialogue et en communiant avec le public pour comprendre leurs inquiétudes au quotidien. 

--

(1) Pour un portrait plus complet, consultez sa biographie (en anglais) sur Wikipedia et le Huffington Post.

(2) TED est un acronyme de Technology, Entertainment and Design, une initiative lancée en 1984 sous forme de conférences dont le but est de propager des idées en offrant une tribune aux personnalités et experts pluridisciplinaires pour diffuser leur savoir. Ces conférences sont disponibles gratuitement sur leur site web. TEDx est un programme parallèle qui permet à des groupes (université, entreprise...) de monter localement un évènement similaire à TED. Là aussi, la plupart des conférences sont visionnables gratuitement en ligne.

Un des derniers moulins fabriquant du papier à l'agonie à cause d'un maire!

Dans le charmant village de Muzillac (Bretagne), un des derniers moulins de France où l'on fabrique du papier 100% naturel à partir de tissu est sur le point de s'arrêter à cause d'un maire peu scrupuleux. C'est un patrimoine culturel et un savoir-faire traditionnel inestimable sur le point de s'écrouler.

 

Datant du XVème siècle (propriété en son temps du dernier duc de Bretagne), le moulin de Pen-Mur avait fini par tomber en ruine au milieu du XXème siècle. En 1986, un couple décida alors de le louer à l'Etat pour le restaurer entièrement et relancer la fabrication de papier à partir de chiffons (en savoir plus sur le processus de fabrication).

 

L'entreprise tournait bien grâce à la volonté de fer du couple, dernier bastion d'un savoir-faire sur le point de s'éteindre en France (il ne reste plus que quatre moulins respectant la tradition papetière du XVIIIe siècle). Mais voilà, situé au bord d'un étang de 45 ha, la roue du Moulin de Pen Mur ne tourne plus depuis 2010 car la vanne du plan d'eau est bloquée volontairement par la commune au nom de la lutte contre la sécheresse. Sauf qu'en deux ans, l'eau aurait pu être rétablie... mais un changement de vanne a également déstabilisé la roue qui doit être réparée. La commune rejette les torts et fait traîner. Pendant ce temps, le bois de la roue sèche irrémédiablement, rendant toute remise en exploitation hasardeuse (le bois sec et mouillé à nouveau va entraîner des déséquilibres nuisant au bon fonctionnement du moulin).

 

En vérité, le charme du site en fait un pôle d'attraction touristique fort de la localité - le maire n'ayant guère caché son désir de mieux rentabiliser le moulin plutôt que percevoir une simple rente locative... Le maire se fiche donc éperduement de la perte de cet artisanat quasi unique en France. Il fait la sourde oreille et attend clairement que le couple dégage (et le mot est faible), après 25 ans de dur labeur. Pourtant, à voir ces grandes feuilles de papier pendues sur des filins et séchant au gré du vent dans l'immense grenier, je me suis sentie projetée dans une autre époque. Le temps ralenti, les produits sont naturels, l'huile de coude coule à flot. C'est déjà un miracle qu'un couple au 21ème siècle aient envie de faire perdurer ce savoir-faire artisanal. Les pousser à l'agonie est un crime culturel.

Il existe une pétition pour soutenir ce couple. Leur départ du moulin semble inévitable mais pas la mort de leur savoir-faire... à condition d'être au moins indemnisés décemment par la commune. C'est pour cela que je sollicite votre aide en vous invitant à cliquer sur ce lien pour signer cette pétition. N'hésitez pas non plus à partager cet article!

 

--
Sources:
- Site officiel du Moulin de Pen Mur
- "Moulin de Pen Mur. Des bâtons dans la roue", Le Télégramme (3 août 2011)
- Crédit photo: www.asphodele-ambon.com

Désobéissance civile: pourquoi je refuserai d'avoir un éthylotest

Je ne bois jamais avant de prendre un volant. En vérité, l'alcool, ce n'est pas mon truc. Personne ne m'a jamais vu bourrée, ni même pompette. Alors pourquoi diable m'obliger à avoir un éthylotest dans la voiture que je partage avec ma moitié, qui déteste l'alcool? Oui au triangle et au gilet fluo qui agissent directement sur notre sécurité. Mais un éthylotest pour quelqu'un qui ne boit jamais? Peut-on me dire à quel moment précis je suis en danger d'alcoolémie?

 

Or, les éthylotests chimiques ne sont pas fiables, ne résistent pas à plus de 40°C et se périment vite. Cerise sur le gâteau, ils polluent: le Chrome 6 contenu dans l'ensemble des éthylotests nécessaires pour répondre à la nouvelle loi les rendant obligatoire représentent 10 à 20% (suivant les sources) des rejets de chrome générés annuellement par l’industrie française. Cancérigène, cette substance risque d'être rapidement interdite par l'Union Européenne.

 

Donc mon éthylotest ne servira jamais. Multiplié par des milliers de voitures (et oui, c'est tabou, mais il existe pas mal de gens qui ne boivent pas d'alcool en France) plus tous les conducteurs qui se comportent en adultes responsables et ne boivent pas avant de prendre le volant, ça en fait du Chrome 6 inutile.

 

Cette loi me met en boule, d'autant qu'elle est entrée en vigueur à la suite d'un lobbying intensif de fabriquants d'éthylotest montés en association. Parce des imbéciles de conducteurs se comportent comme des ados, incapables de se responsabiliser, il faut que la nation toute entière s'abaisse à leur niveau en s'obligeant à des contraintes aussi inutiles que polluantes. D'autant que posséder un éthylotest n'a jamais empêché qui que se soit de conduire. Quand on a bu toute la soirée, pas besoin d'éthylotest. Il n'y a qu'à voir le monde sur les routes au nouvel an...

 

Voilà un magnifique exemple où, au lieu de responsabiliser les gens, on les infantilise. A quand le préservatif obligatoire dans le sac des collégiens (chaque année, près de 18.000 adolescentes tombent enceintes en France dont 8000 pratiquent une IVG)?

 

Pour information, plusieurs pétitions circulent sur internet pour exiger le retrait de cette loi. Je ne suis pas en mesure de vous conseiller un site plutôt qu'un autre et vous laisse seuls juges.

--
Source:
- "Les 60 millions d'éthylotests et leur chrome cancérigène", Le Monde (14 août 2012)
- "Ethylotests : le risque de pollution surestimé", L'industrie.com (16 juil. 2012)
- "Ethylotests usagés : qu’en faire ?", Consomag (août 2012)