Sauver les banques coûte plus cher que sauver la planète

En 3 jours, les pays les plus riches du monde viennent d'accorder un total de 1900 milliards d'euros (minimum) en soutien aux secteurs bancaires: 1700 milliards dans l'Union Européenne, 187 milliards d'euros que l'Etat américain prévoit d'injecter dans les banques US en échange d'actions préférentielles et 14 milliards au Japon pour financer des mesures d'urgence. Pour l'Europe, ce sont:

- 320 milliards en France
- 480 milliards en Allemagne
- 200 milliards aux Pays-Bas
- 100 milliards en Espagne
- au moins 47 au Royaume Uni

En mars dernier, l'OCDE (Organisation de Coopération et de Céveloppement Economiques) publiait le rapport  "Perspectives de l'environnement à l'horizon 2030" démontrant que certains des enjeux environnementaux pourraient être pris en charge pour un coût représentant 1% du PIB mondial (produit intérieur brut) en 2030 (baisse annuelle de 0,03 % à partir de 2008), entraînant une réduction des oxydes d'azote et de souffre d'un tiers et une croissance des émissions de gaz à effet de serre de 13% au lieu de 37%.

Et combien vaut le PIB mondial? En 2007, il est évalué à 40.432 milliards d'euros par la Banque Mondial (48.690 milliards par la CIA). Donc, 1% du PIB équivaut à 404 milliards d'euros.

Oh et... quel est le budget nécessaire pour sauver les dernières populations de grands singes menacés d'extinction qui vivent dans les forêts et les habitats boisés de 23 pays d’Afrique et d’Asie? 22,6 millions d'euros. Il n'y a pas d'erreur (source Unesco/GRASP/PNUE - Le document référencé ci-dessous détaille l'ensemble des coûts aboutissant à ce chiffre). Au passage, sauver les grands singes, c'est sauver tout les écosystèmes inféodés, vitaux pour la survie des habitants locaux, la régulation du climat...

Il y a bien d'autres programmes à grande envergure de ce genre... Rien qu'avec les 1500 milliards restant (je retire le 1% du PIB), cela permettrait de financer près de 67.000 projets de ce genre. Largement de quoi enrayer la pauvreté dans le monde, protéger efficacement et durablement les écosystèmes, réduire drastiquement nos émissions de carbone...

C'est la 1ère fois que je vais être vulgaire sur ce blog.... MAIS MERDE... QUE FOUTENT LES BANQUES AVEC 1900 MILLIARDS D'EUROS???

PS. Je rappelle au passage que le rapport STERN a évalué le coût de l'inaction pour lutter contre le changement climatique à 5500 milliards d'euros (voir l'article du blog consacré)

Sources:
- "1700 milliards d'euros en soutien aux secteurs bancaires européens", RFI (14 oct. 2008)
- "L'État fédéral va participer au capital de grandes banques américaines", Site du gouvernement américain (15 oct. 2005)
- "Budget de relance", Le Point (16 oct. 2008)
- "Perspectives de l'environnement à l'horizon 2030", Synthèse en français du rapport de l'OCDE (document en pdf)
- GDP 2007, Banque Mondial (document en pdf)
- GDP estimate in 2007, CIA
- "Plan d'activité et de financement - La planète des grands singes", PNUE, Unesco, GRASP (sept. 2007)
- Crédit photo: Getty image

Ces jeux paralympiques que les journalistes nous cachent...

Aux journalistes qui choisissez les infos que vous daignez diffuser... je rappelle que du 6 au 17 septembre se déroulent les Jeux Paralympiques. 121 athlètes français sont en train de se battre pour être les meilleurs du monde. Pourtant, le site de France 2 a perdu toutes ses bannières flashy et ses gros titres dédiés aux Jeux Olympiques du mois d'août. Exit le tableau de médailles et le fil d'info continu. Tout comme la TV. Morte.

J'aimerais pourtant voir ces athlètes aussi extraordinaires, qui se battent non seulement pour une médaille comme tout sportif, mais qui trouvent la force chaque jour de dépasser leur handicap. Cette énergie, cette formidable volonté de l'esprit et du corps est le meilleur coach de la vie que nous pouvons avoir.

Moi qui suis en train de créer mon entreprise, à méditer sur le fonctionnement obscure de certaines administrations et apprendre 1001 astuces en terme de paperasserie, de compta et j'en passe, tout en poursuivant mon travail de terrain pour convaincre toujours et encore d'intégrer les enjeux environnementaux dans nos politiques... il m'est arrivé bien des fois où je me disais "mince, je dois vraiment être maso..." et d'avoir envie de baisser les bras.

Alors quand je regarde ce coureur qui parcourt le stade dans le noir, cette nageuse qui avance à la force des bras, cette tenniswoman en fauteuil roulant... toute envie de baisser les bras s'évapore.

Et pourtant, les médias font un total black-out. A peine une phrase pour annoncer une médaille au JT. Tapez "jeux paralympiques" sur google: pas un site "phare" ne sort (hormis le site officiel chinois). C'est dire. Impossible de trouver le tableau des médailles sur le site de France 2. Je trouve cela inadmissible. A mon sens, les jeux paralympiques devraient se dérouler en même temps que les autres pour gagner en visibilité.

Je vous invite à découvrir ces athlètes extraordinaires sur les sites suivants:

- "Les chances de médailles françaises", article de l'Express (9 sept. 2008)
- La page des JO (JP?) sur France 2 (scandaleusement succinte)
- Le site officiel des jeux paralympiques
- L'accès direct au tableau des médailles sur le site officiel des JP

Même si la France n'est qu'à la 20ème place (l'Espagne, qui n'avait guère brillé aux JO est en 8ème position et le Brésil est 5ème), nous avons tout de même 12 médailles à ce jour:

- 1 en or (100m nage libre)
- 7 en argent (Judo, nage, tir, athlétisme)
- 4 en bronze (Judo, athlétisme)

Bonne chance aux athlètes!

Le lourd coût de l'éclairage public

Savez-vous que l'éclairage public est une des principales dépenses énergétiques des communes? Il représente pas moins de 18% de l'énergie consommée et est même bien souvent le 1er poste en consommation d’électricité d’une commune, soit une part à peu près équivalente à celle de toute l'électricité consommée sur les autres postes comme le chauffage des bâtiments.

Pourquoi un tel gouffre?

Beaucoup de lampes sont obsolètes (la médaille revenant aux lampadaires boules) et l'usage de l'éclairage est souvent excessif. De la même façon que des lampes basse consommation peuvent remplacer des lampes à incandescence chez vous, un matériel plus performant peut diminuer, à éclairage égal, 40 à 50% de la consommation actuelle avec une pollution moindre au mercure.

Quelles sont les actions possibles ?

• Est-il d'abord nécessaire d'éclairer? Les ronds-points, carrefours, cheminements et bâtiments doivent-ils tous bénéficier du même éclairage et ce, en permanence? Des solutions moins énergivores peuvent parfois compenser (bandes réfléchissantes, cat’s eyes…) et certains points lumineux peuvent sans doutre être éteint au milieu de la nuit. Penser que certaines formes de délinquance ne peuvent avoir lieu dans le noir complet alors qu’un fort éclairage peut l’encourager.
• Mise en place de matériel performant : remplacement des boules (dont 60% de l'énergie éclaire les étoiles) et lampes à mercure par des lampes à sodium (30 à 50% d’économie) - un panel de solutions est décrit sur le site du programme européen de recherche GREENLIGHT
• Mise en place de réducteurs ou de variateurs de puissance (25% d’économie) pour réguler la puissance de l’éclairage selon les besoins (ce qu'on appelle le "dimming")
• Installation de ballasts électroniques pour remplacer les systèmes magnétiques (10 % d'économie): cela évite les surconsommations lors de surtension (1% de surtension = 3% de surconsommation)
• Intégration de commandes plus précises pour une meilleure maîtrise des temps d'allumage (5 à 7% d'économie)

Et question matériel, on n'arrête pas le progrès. La ville d'Issy-les-Moulineaux vient de mettre en place en décembre le premier lampadaire solaire ET éolien au monde (les lampadaires solaires existent déjà et ont été testés avec succès sur certaines aires d'autoroute). Le siège d'une entreprise japonaise à Tokyo lui a emboîté le pas en janvier.

L'intérêt? Une autonomie largement accrue (jusqu'à 6 jours), avec des LEDs d'une durée de vie d'environ 10 ans (contre 2 ans pour les ampoules actuelles) et une grande facilité d'installation: plus besoin de grosses tranchées nécessaire pour câbler les mâts au réseau, un simple trou suffit - réduisant drastiquement les coûts d'installation. 

Encore une fois, environnement rime avec porte monnaie: une facture énergétique moindre pour la commune, c'est moins d'impôts locaux!

Sources:
- "Actes des Rencontres de l'Eclairage Public" (pdf, 823 Ko), Ademe - Pays de Loire (5 mars 2005)
- "Programme Européen Greenlight", présentant un descriptif des matériels performants
- "Un lampadaire éolien installé à Issy-les-Moulineaux", Enviro2B (déc. 2007)
- Site du constructeur Windela produisant des lampadaires solaires éoliens

Papercalculator: Un simulateur pour gérer ses consommations de papier

En tant qu'entreprise, collectivité, établissement scolaire... vous êtes amenés à consommer beaucoup de papier. Pour rappel, les entreprises françaises dépensent plus de 400 millions d’euros par an en impressions inutiles (= 1,2 million d’arbres), une tonne de papier représentant 1 à 2 tonnes de bois et nécessitant entre 5 et 15 m3 d’eau et quelques 80 kg de chlore gazeuxpour blanchir le papier. Cela fait de l’industrie papetière une des plus polluantes. 

Ce blog a déjà décrit les éléments à intégrer pour entreprendre une démarche éco-responsable des entreprises pour le papier (lire l'article consacré). Mais pour vous simplifier la tâche, l'Environmental Defense Fund", fonds américain pour la défense de l'environnement vient de lancer un "calculateur de papier" ou paper calculator permettant de réaliser une analyse de cycle de vie des papiers utilisés (*).

Certes, l'outil est en anglais mais reste sans équivalent en français et un petit dico devrait permettre de l'exploiter pleinement. Grâce à lui, toutes les grandes structures amenées à consommer de larges quantités de papier vont pouvoir facilement mesurer les impacts environnementaux des différents types de papier utilisés et effectuer des comparaisons avec d'autres types disponibles.

Vous sélectionnez votre papier parmi une liste (13 choix, du papier blanchi au papier glacé), les quantités consommées par an (pensez à sélectionner l'unité "metric tons") et le taux contenu de papier recyclé. Voilà pour la base. Mais vous pouvez également fournir plus de détails (cliquez sur "edit advanced paper details"): types et sources de la pâte, technique de blanchiment, origine du papier recyclé... si toutefois ces données vous sont accessibles.

Les résultats s'affichent ensuite sous la forme d'un rapport téléchargeable (format excel ou pdf) où l'utilisateur peut effectuer des comparaisons avec les autres types de papier pour répondre au mieux à ses besoins tout en diminuant les impacts environnementaux.

Vous obtiendrez même le nombre d'arbres que votre consommation représente, l'énergie utilisée (en équivalent consommation de ménage par an), le CO2 émis ainsi que les quantités d'eaux usées et de déchets produits. Vous n'aurez plus d'excuse pour gâcher du papier!

Il ne reste plus qu'à trouver une âme charitable pour traduire le calculateur...   

Site officiel: www.papercalculator.org 

(*) L'analyse du cycle de vie (ACV ou LCA en anglais) est une méthode d'évaluation environnementale qui permet de quantifier les impacts d'un produit (qu'il s'agisse d'un bien, d'un service voire d'un procédé) sur l'ensemble de son cycle de vie, depuis l'extraction des matières premières qui le composent jusqu'à son élimination en fin de vie, en passant par les phases de distribution et d'utilisation (source: Ademe).

Pour aller plus loin:
Lire l'article du blog "Démarche éco-responsable des entreprises pour le papier" (mars 2006)

Des bactéries sous-marines à l'origine du réchauffement?

A l'heure où le GIEC (Groupe d'Experts Intergouvernemental sur l'Evolution du Climat) reconnait que l'essentiel de l'accroissement constaté de la température moyenne de la planète depuis le milieu du 20e siècle est "très vraisemblablement" dû à l'augmentation observée des gaz à effet de serre émis par l'homme (+de 90% de certitude contre 66% en 2001), une étude totalement à contresens suscite une énorme polémique. En effet, les recherches dirigées par Daniel Klein, de l’Université de l’Arizona, ont indiqué que le méthane émis par des bactéries sous-marines jusqu’ici indétectées serait responsable de la hausse des gaz à effet de serre des 140 dernières années, rendant insignifiant le rôle des émissions industrielles. Ces résultats balayent le concensus international sur la responsabilité des activités humaines dans le réchauffement climatique. L’étude a été publiée le 3 novembre 2007 dans le Journal of Geoclimatic Studies, édité par l’Université d’Okinawa, au Japon. L'article est disponible en .pdf à cette adresse.

Il va sans dire que les (rares) défenseurs de la théorie du réchauffement non imputable aux activités humaines (dont Claude Allègre est la figure de proue en France) se sont emparés de l'étude pour alimenter leurs (contre)-preuves. Ainsi, Rush Limbaugh, ex-politicien de droite et animateur ultra-conservateur d’une émission de radio très populaire a immédiatement relayé ces résultats, suivi par des centaines de stations à travers les États-Unis (soit quelques 20 millions d’auditeurs).

J'aurais pu sauter en l'air quand on a connaissance des milliers de publications qui soutiennent les conclusions du GIEC (contre une poignée pour la théorie inverse)! Mais en fait... il se trouve que le Journal of Geoclimatic Studies n’existe pas, tout comme les chercheurs qui ont signé l’article ou l’Université d’Okinawa.

Ce canular (car c'est bien de cela dont il s'agit) est l'initiative de David Thorpe, consultant en environnement et auteurs de nombreux articles et ouvrages dédiés. Après avoir créé un site web (qui ne fonctionne plus à présent) et rédigé un article en accès libre, l'objectif était de suivre l'évolution du "bouche à oreille" et la façon dont un article totalement faux pouvait être repris sur internet par des adeptes d'une théorie où les "preuves" sont extrêmement rares. Bien sûr, les "écolo" peuvent en faire de même. Sauf que les recherches soutenant les conclusions du GIEC sont tellement nombreuses, que s'appuyer sur une étude émanant d'un journal et de chercheurs inconnus ne risque qu'une diffusion très faible.

C'est ainsi qu'au delà des radios, l'article a été mentionné dans plusieurs magazines et des blogs, qui ont bien évidemment retiré leurs articles depuis. Ou comment manipuler les manipulateurs...

Certes, les résultats scientifiques ne doivent jamais être considérés comme totalement acquis, des découvertes peuvant les remettre en cause. Mais quand des milliers de chercheurs à travers le monde issus d'une multitude de disciplines (biologistes, climatologues, écologues, médecins...) arrivent aux mêmes conclusions d'une responsabilité indéniable de l'homme sur le climat, il arrive un moment où s'évertuer encore à démontrer le contraire devient irresponsable - surtout lorsque ces fragiles théories plébiscitent l'inaction dont les conséquences en cas d'erreur seront désastreuses.

Certains, comme Claude Allègre, osent encore affirmer que "si la température augmente de 1 ou 2 °C par siècle et que le niveau de la mer augmente de 25 centimètres, cela ne nous paraît pas catastrophique" (source: l'Express). Une citation dont j'aimerais qu'elle soit, elle aussi, un canular...
 

Sources:
- "Carbon dioxide production by benthic bacteria: the death of manmade global warming theory?", D.A. Klein, M.J. Gupta, P. Cooper, A.F Jansson (nov. 2007)
- "Le canular de l'année", Agence Science Presse (déc. 2007)
- The low carbon kid, blog de David Thorpe
- "Claude Allègre répond aux chercheurs", l'Express (5 oct. 2006)

Au coin du feu avec Nathalie Kosciusko-Morizet

Mardi soir, j'ai eu la chance de participer à la rencontre débat relative au Grenelle de l’environnement, organisée entre Nathalie Kosciusko-Morizet (Secrétaire d’Etat chargée de l’Ecologie) et 50 blogueurs (présumés "influents de la toile") au Ministère (avec une vraie cheminée allumée dans le salon - ambiance 'cosy' garantie). Le débat était retransmis en direct sur Second Life, suivi par environ 80 avatars (= représentation graphique virtuelle d'une personne réelle). Reste à me convaincre que je suis un blog influent... rires..., mais puisque mon but est d'encourager au respect de l'environnement, souhaitons-le!

D'abord suspicieuse face à ce genre d'opération com', je reconnaîs que les questions des blogueurs étaient pertinentes... avec des réponses relativement précises de la Secrétaire d'Etat. Personnellement, je m'intéressais à la possible réforme administrative de la France (compétences propres aux communes, communautés de communes,  départements...), grande absente des propositions émanant du Grenelle et des critiques qui lui sont adressées.

Pourtant, gérer par exemple le problème des transports, 1er secteur responsable des émissions de gaz à effet de serre (25%, suivi par l'habitat) passe nécessairement par une restructuration des compétences administratives. Or, à l'heure actuelle, un partage absurde des compétences représente un véritable frein à la bonne gestion des transports (transports en commun, réseau routier...), à l'intégration des énergies renouvelables (ex. dans l'habitat, les aides varient d'une commune /région à l'autre) et à la protection de la biodiversité (ex. mise en place de corridors écologiques) - 3 problèmatiques aux impacts environnementaux énormes (j'aurais pu en citer d'autres).

Malheureusement, bien qu'admettant la nécessité d'une telle réforme, la Secrétaire d'Etat a reconnu que ce n'était pas à l'ordre du jour car beaucoup trop générateur de conflits pour l'instant (le groupe de travail n°5 "Construire une démographie écologique" en a débattu sans qu'aucune proposition n'ait été retenue). Et c'est regrettable: entre des élus en CDD prenant leurs décisions suivant la durée de vie de leur mandat ou des régions politiquement divergentes torpillant les efforts de certaines communes (ou vice versa), il était primordial de donner un coup de pied dans la fourmilière.

Il reste tout de même la consultation publique du Grenelle de l'Environnement qui se termine demain. Je vous invite à y participer: accéder à la consultation publique.

Pour consulter les propositions des divers groupes de travail, lire la synthèse à mi-parcours réalisée par Actu-Environnement, particulièrement claire et concise. 

Intégrez le développement durable dans votre collectivité!

Vous travaillez dans une collectivité ? Vous êtes responsable des commandes publiques ? Vous êtes actif dans votre quartier et voudriez intégrer des expériences réussies en matière de développement durable dans les futurs projets urbains ? Ou vous êtes responsable des achats dans une entreprise?

Alors "Un geste par jour pour l’environnement" vous a concocté quelques sites pour vous aider à trouver des expériences réussies et vous permettre de les intégrer ou les adapter à vos projets… Vous aurez également accès à des guides pour vos commandes publiques (dont les conseils sont valables aussi pour les entreprises). Evidemment, vous pouvez toujours picorer ici et là de bonnes idées sur ce blog appréciant particulièrement les initiatives durables… Mais vu la profusion de bonnes pratiques, il est bon de parcourir certains sites regorgeant d’info…

 

Pour démarrer, faites un tour sur le site "Administration éco-responsable", un portail incontournable mis en place par la DIDD (Délégation Interminitérielle au Développement Durable) pour la diffusion des pratiques liées au développement durable. Le site est très complet (documents, formations, classement par thématiques, formation et sensibilisation…) et il pourra, le cas échéant, vous orienter facilement vers des liens, organismes ou personnes ressources.

Faites un tour sur "Achats éco-responsables", un portail d’échange des collectivités pour des commandes publiques plus respectueuses de l’environnement. Il s’agit donc d’une véritable plate-forme pour une diffusion rapide des expériences animée par l’association Eco Maires, fédérant les élus de quelques 700 communes ou ensemble de communes ayant choisi d’inscrire prioritairement dans leur politique l’approche environnementale et le développement durable.

Mentionnons "l’Observatoire national des Agendas 21 locaux et des pratiques territoriales de développement durable" lancé par l’association 4D en février dernier: l’association est en train de constituer une base de donnée des pratiques des collectivités locales, qui devrait être mise en ligne d’ici la fin de l’année. En attendant, les collectivités ont jusqu’au 23 juin pour remplir une fiche d’expérience.

Enfin, n’oubliez pas le site de l’ADEME (Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Energie) concentrant une mine d’informations à destination des collectivités. N’hésitez surtout pas à contacter votre agence régionale, qui saura vous guider sur les expériences menées dans votre région.

Au passage, un bon projet en matière d’environnement est un excellent coup de pub pour la collectivité et les retours sur investissement sont beaucoup plus rapides qu’on ne le pense… A quand votre tour ?

 

Lire également l'article: "Démarche éco-responsable des entreprises pour le papier"