Moins d'emballage = économie pour les ménages

Beaucoup de français persistent à clamer que consommer "écolo" coûte plus cher. Pourtant, faire le choix de limiter les emballages dans ses achats (donc, réduire ses déchets) est déjà un geste écolo, respectueux de l'environnement et qui s'avère particulièrement économique pour le porte-monnaie!

En effet, l'Ademe (Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Energie) a récemment présenté les résultats d'une étude sur les déchets produits par les ménages au regard des achats effectués dans la grande distribution. L'analyse a porté sur 150 produits de consommation courante. Cinq chariots, représentatifs de plusieurs tailles de foyers (une et quatre personnes) et d’une consommation plus ou moins éco-reponsable en matière de prévention (scénarios "minidéchets" ou "maxidéchets") ont été définis:

• 1 chariot des produits les plus achetés ramené à la consommation d’un ménage moyen (2,3 personnes selon l’INSEE)
• 2 chariots générant le maximum de déchets pour des foyers de 1 et 4 personnes
• 2 chariots générant le minimum de déchets pour des foyers de 1 et 4 personnes

Une grille hiérarchique déterminait les critères retenus pour les produits "minidéchets": produit réutilisable, absence d’emballages, éco-recharge, grande contenance, recyclabilité des emballages selon les consignes de tri et enfin poids des emballages.

Les résultats sont sans appel: si la réduction des déchets est évidente, il en va de même pour les coûts des achats:

• Pour une personne: le chariot minidéchets économise 74 euros par mois par rapport au maxidéchets et 50 kg de déchets en moins par an (chariot maxidéchets une personne = 100 kg/an)
• Pour quatre personne: le chariot minidéchets économise 167 euros par mois par rapport au maxidéchets et 188 kg de déchets en moins par an (chariot maxidéchets 4 personnes = 391 kg/an)

Rappelons que chaque français (et non pas chaque ménage...) produit 353 kg d'ordures ménagères par an (hors encombrants - sources: Ademe)

Moralité: vous finissez TOUJOURS par PAYER l'emballage! Et rappelez-vous, les déchets générés coûtent très chers à la collectivité, donc aux contribuables... c'est à dire vous.

Sources:
- "Tableau de bord: Prévention de la production de déchets - Bilan 2006", document en .pdf, Ademe (juin 2007)
- "France: les déchets en chiffres", Ademe (juin 2007)

Calculez le coût de vos déplacements (et les économies réalisables...)

L'Ademe vient de créer une "calculette éco-déplacements" à l'occasion de la semaine de la mobilité ("Bougez autrement" du 16 au 22 septembre 2007). Ce test en ligne permet de comparer les coûts à la fois énergétiques (émissions de CO2) et financiers de vos déplacements suivant les différents modes de transports utilisés: bus, train, métro, voiture, covoiturage, tram, marche, vélo et 2 roues motorisés.

Vous obtiendrez alors les dépenses / budget annuels, les émissions de gaz à effet de serre et les consommations de carburant (énergie); vous pourrez ensuite comparer ces chiffres suivant les modes de transports utilisés.

Accédez à la calculette: www2.ademe.fr/calculette-eco-deplacements
Je vous invite à (re)lire également l'article du blog consacré à l'écoconduite, une conduite plus souple permettant d'économiser jusqu'à 40% de carburant!

Eduquer au développement durable - sites ressources

En ces temps de rentrée scolaire, voici une petite sélection de sites ressources sur l'éducation à l'environnement et au développement durable, plutôt axés jeune à très jeune public. Ils sont à la fois sérieux, clairs et agréables à parcourir. Vous y trouverez de nombreuses vidéos, des liens, des quizz, des jeux... portant sur l'ensemble des thématiques environnementales (biodiversité, déchets, énergie, climat...). Ce sont autant de supports qui peuvent lancer des débats ou illustrer des cours. Bon surf!

Le site d'éducation au développement durable de France 5: beaucoup de vidéos, reportages, des sélections de liens directement en rapport avec les vidéos parcourues et des livres. 

Les jeunes européens et l'environnement: site de la Commission Européenne présentant un ensemble de thématiques avec les actions qui peuvent être mises en place. Si le portail reste trop peu étoffé, il cosntitue néanmoins un bon point de départ pour aborder l'environnement à l'échelle européenne. 

Site.TV, l'espace vidéo des enseignants et des élèves: comme son nom l'indique, ce portail rassemble de très nombreuses vidéos sur l'ensemble des disciplines enseignées. Bien que certaines vidéos soient frustrantes parce que tronquées, la variété des sujets abordés mérite amplement le détour. Un conseil: usez et abusez du moteur de recherche en entrant des mots clés!

Fiches "les incollables" sur l'habitat: le site qualitel (label Habitat & Environnement que je vous invite à découvrir au passage) offre la possibilité de télécharger gratuitement la série des incollables sur le thème "Mieux vivre notre habitat" (ensemble de fiches avec des info et des quizz).

Education à l'environnement: ce site est une mine d'or... cachée par une interface très austère et peu accueillante. Surtout ne vous arrêtez pas à la page d'accueil et sa multitude de petites pubs google adsense au milieu... descendez dans la page pour arriver au plan du site où vous trouverez des sources vers un peu près toutes les thématiques environnementales inimaginables, des descriptifs d'animaux aux contes, des 100 questions sur le climat aux coloriages, des chants d'oiseaux aux cours de jardinage. Tristounet, certes, mais incontournable! 

Arkive: un portail sur la biodiversité déjà cité sur ce blog, mais un de mes favoris pour la richesse de son contenu, exclusivement dédié à la biodiversité du monde animal. Comme le site est en anglais, voilà une bonne excuse pour lier cours de science et cours de langue! A défaut, vous pouvez toujours visiter le site Faunaventure - en français.

Réseau IDée: portail belge sur l'éducation environnementale, particulièrement intéressant au regard du nombre d'outils pédagogiques à disposition.  

Office de l'Efficacité Energétique canadien: j'apprécie vraiment les instances officielles canadiennes qui ont presque toujours des pages dédiées aux jeunes comportant de nombreuses info, des jeux et des pistes pour agir. Il existe plusieurs sites, j'ai choisi celui là qui vous permettra aisément d'en trouver d'autres.

Enfin, n'oubliez pas de parcourir les nombreux sites des ONG, qui regorgent de sources et de projets passionnants.

Voir nos émissions de carbone en live...

J'ai récemment découvert ce spot de campagne réalisé par l'ONG "Alliance for Climate Protection" pour sensibiliser aux émissions de gaz à effet de serre. Le concept: Comment réagirions-nous si nous pouvions soudainement voir nos émissions de carbone en temps réel?

 

envoyé par Biodiversite

Pour finir, je vous invite à faire un petit tour sur le site "Breathing Earth" montrant une carte du monde avec les niveaux de production d'émissions de dioxyde de carbone par pays en temps réel, ainsi que leurs taux de natalité et mortalité. De quoi réfléchir...

Des fournitures scolaires écolo pour la rentrée

La rentrée arrive, synonyme d'achats en masse de fournitures scolaires: cartable, sac-à-dos, cahier, papier, stylo... Pourquoi ne pas en profiter pour faire une rentrée scolaire plus respectueuse de l'environnement?

Quelques conseils avant d'acheter:

• Il suffit parfois de laver un sac ou un cartable et de le customiser pour lui redonner un look tout neuf! Idem avec des classeurs ou des pochettes.
• Privilégiez les classeurs aux cahiers: vous n'utiliserz que le papier nécessaire et éviterez ainsi d'alourdir inutilement votre sac (vous n'emmenez que le dernier cours des matières du jour dans un classeur mince et archivez le reste à la maison). Même si les restes de cahiers peuvent être utilisés en brouillon, cela évite des excédents pas toujours facile à écouler... Vos professeurs sont allergiques aux classeurs? Imposez votre vue et invitez les à me contacter, je me ferai un plaisir de les convaincre.
• Privilégiez les stylos rechargeables plutôt que jetables (vous ferez de sacrées économies...)
• Limitez les produits en plastique, optez plutôt pour le bois (ex. stylos)
• Ne jetez pas les feuilles encore vierges sur une face, elles constitueront votre brouillon en prévision des longues soirées de prise de tête avec vos exo de math ou vos dissertations...
• Optez pour des marques coûte cher sans pour autant garantir la moindre qualité additionnelle. Pas toujours facile de le faire comprendre aux enfants. Si vous n'y arrivez pas, mieux vaut stratégiquement les laisser choisir une marque pour des produits à durée de vie forcément limitée (ex. Agendas) et viser d'abord la qualité en faisant fi des marques pour les fournitures qui peuvent durer longtemps (ex. sac-à-dos, classeurs, trousses, stylos...).

Enfin, il existe maintenant de plus en plus de fournisseurs qui proposent des produits écologiques à des prix de plus en plus abordables. Voici quelques idées:

• Pour les fournitures (stylos, classeurs, papier, cahier...): le kit écolo de Toutallantvert, les cahiers d'Un bureau sur la Terre, les stylos en papier recyclé de Maison au naturel ou ceux en plastique recyclé d'Eco-Boutique,
• Pour les sac-à-dos, vous avez le choix entre des sacs recyclant les bannières publicitaires, les pneus, les pantalons de pompier ou des matières comme le chanvre (ne se fume pas...) et des sacs artisanaux:

La sacoche ex-pub de chez Reversible (heu... c'est pas donné tout de même...) 

 

 

 

 

 

 

Le sac-à-dos en chanvre biologique de Toutallantvert

 

 

 

 

 

 

 

 
 Le sac en coton artisanal (commerce équitable) d'Artisanat SEL (prix très raisonnable)

 

 

 

 

 

 

 

 
 Le sac Cosmica en pneu recyclé de Cyclus France (là encore, ce n'est pas donné...)

 

 

 

 

 

 

 

Et enfin, sans doute la plus originale, la sacoche en pantalon de pompier recyclé (le pantalon, pas le pompier... je sais, ha ha) de Feuerwear (ne cherchez pas, c'est allemand). Malheureusement, l'originalité à un prix (et ça fait mal).

Le coût de la construction durable

La résidence Salvatierra est un immeuble collectif de 43 logements à très faible consommation énergétique (1/4 des consommations moyennes actuelles des logements neufs, soit 42 kWh/m²/an pour le chauffage, l'eau chaude sanitaire et les usages domestiques). Conçu par l'architecte Jean-Yves Barrier à l'initiative de la ville de Rennes en 2001, la résidence fait aujourd'hui figure de bâtiment exemplaire en France, cité par nombre d'ouvrages sur l'architecture durable.

Pourtant, de la voix même de l'architecte entendu il y a quelques mois, il n'a reçu aucune commande similaire depuis 2001 (c'est-à-dire suivant le concept de maison passive aux consommations énergétiques considérablement réduites). Manque du volonté? Certainement. Surcoût?

Surcoût... Il a été de 7 à 8% pour la résidence en 2001 (sucoût qui serait moindre aujourd'hui car la technologie a progressé), devant être amortis en moins de 12 ans - sans compter les milliers d'euros d'économie pour les locataires! Ajoutez à cela 4 fois moins d'impact pour l'environnement et cette notion de "surcoût" parait subitement totalement dépassée.

Malheureusement, les professionnels de la construction durable surestiment honteusement ces surcoûts. Le Conseil mondial des entreprises pour le développement durable (WBCSD) vient tout juste de publier une étude indiquant que les professionnels surestiment de plus de 300% les coûts liés à la construction de bâtiments respectueux de l'environnement (+ 17 % par rapport à une construction classique, contre les 5 % de surcoût réel estimé par le WBCSD).

Rappelons tout de même que le bâtiment est responsable de 20 % des émissions de gaz à effets de serre, dont 64% pour le seul secteur résidentiel (source: Actu-Environnement)! C'est le secteur qui génère le plus de gaz à effet de serre avec les transports...Il représente à lui seul 43% de l'énergie consommée en France, dont le tiers correspond à la consommation énergétique directe des ménages. Responsable n°1? Le chauffage, représentant 72% de la consommation totale d'énergie:

Or, c'est précisément sur le chauffage qu'un bâtiment passif va principalement agir: une meilleure isolation thermique combinée à une ventilation adéquate et une optimisation de l'orientation des pièces abaissent considérablement les besoins de chauffage tout en assurant plus de fraîcheur l'été. Aujourd'hui, nous avons les capacités de diminuer les consommations par 4...

Alors, qui a dit "surcoût"? 

Sources:
- "Exemple de bonne pratique: Résidence Salvatierra à Rennes (35)", Ademe (document en .pdf)
- "Résidence Salvatierra", fiche réalisé par le site Entreprises & Construction durable
- "Energy Efficiency in Buildings: Business Realities and Opportunities" (pdf), WBCSD (2007)
- "La consommation domestique d'énergie s'accroît", Actu News Environnement(21/8/2007)

Adieu Franska

Introduite dans les Pyrénées le 28 avril 2006, l'ourse slovène Franska est morte, heurtée vers 6h30 ce matin par une voiture militaire (source: NouvelObs).

Accusé d'avoir tué des dizaines d'ovins, la majorité des bergers n'ont jamais accepté la présence de l'animal, faisant souvent preuve d'une violence aussi inouïe que primaire. Rappelons que Roland Castells, le maire de Bagnères-de-Bigorre ayant accueilli Franska, recevait des lettres anonymes remplies d’hameçons et de verre pilé et que François Arcangeli, maire d'Arbas favorable à la réintroduction de l'ours, avait vu sa mairie maculée de sang de brebis.

Petite histoire d'ours brun des Pyrénées...
Pourtant, l'ours peuple les Pyrénées depuis plus de 600.000 ans, mais l'action humaine n'a eu de cesse de diminuer drastiquement sa population depuis un siècle. De 150 ours au début du XXe siècle, il n'en restait qu'environ 70 en 1954 et... 7 ou 8 au début des années 1990. L’État décide alors de renforcer les populations en relâchant 3 ours slovènes en 1996-1997. Fin 2005, une quinzaine d’individus sont dénombrés sur l’ensemble des Pyrénées mais le nombre de femelles étant insuffisant (surtout avec la mort de Cannelle), 4 femelles slovènes (dont Franska et Palouma, morte 4 mois plus tard d'une chute mortelle) et un mâle sont lâchés en 2006. A présent, la population d’ours bruns des Pyrénées compte à peine une vingtaine d’individus.

L'homme "moderne" a perdu toute notion de vie en équilibre avec la nature, développant une haine et une envie de se débarrasser de tout ce qui le dérange. Or, bien que craintif, l'ours est un grand prédateur opportuniste. Là où de la nourriture est à sa portée, l'ours ira. Autrement dit, restreignez son territoire et offrez lui des troupeaux et l'ours, naturellement, se servira (nous en ferions tout autant). Or, les bergers ont cette fâcheuse manie d'omettre systématiquement de mentionner que les troupeaux touchés sont avant tout ceux qui ne sont pas protégés (la problématique est exactement la même avec les loups).

Ah mais gare! Nous sommes des citadins idéalistes qui ignorent que 1/ La profession de berger n'est plus prisée et le personnel manque (depuis quand les patous(*) signent des contrats d'embauche?) et 2/ Il est plus facile du fin fond des villes de plebisciter l'ours plutôt que d'y être confronté sur le terrain. Or, dans les parcs nationaux américains où les ours sont nombreux, les accidents sont rarissimes. J'ai moi-même eu la chance de voir un ours au détour d'une petite route dans le Yosemite Park - une rencontre dont peu de bergers français peuvent se vanter, tant l'observation des ours pyrénéens est difficile!

Il y a des règles à respecter pour vivre en harmonie. Cela fait bien longtemps que l'homme les a impunément bafouées. D'un côté il en paye les conséquences en mettant des troupeaux sous le nez des prédateurs (à jouer avec le feu, on se brûle), mais il a l'hypocrisie d'accuser le prédateur d'être responsable (si vous vous brûlez, c'est la faute au feu). Le simple fait de voir certains bergers, accusant les pro-ours de ne pas réfléchir, mettre du verre pilé dans une enveloppe (sous prétexte qu'ils sont à bout) prouve à quel point ce débat est déplacé.

Alors oui, l'introduction d'ours a coûté 2,2 millions d'euros, une somme qui aurait pu être investie dans d'autres projets liés à la nature (et porter plus de fruits). Pour autant, doit-on accepter l'égoïsme humain comme une fatalité et laisser des espèces périr sous le seul prétexte qu'après avoir été décimées lamentablement, leur sauvegarde n'est plus rentable? L'espèce humaine accepterait-elle d'être réduite à néant si un prédateur plus féroce décidait de se débarrasser de nous?

 

(*) Les patous sont des chiens de berger. Lire l'article "A propos du patou, des ours et des loups" sur le site www.loup.org

Sources:
- "Franska est-elle psychopathe?", magazine Le Point (19 juillet 2007)
- "L'ours brun", brochure du Ministère
- "Le patou", brochure du Ministère